Рішення № 10081551, 18.05.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 р.                                                                      Справа №8/72

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", вул. Шевченка 19, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11701

до Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека № 211", вул. Манагарова, 7, м.Кременчук, Полтавська область,39608

про стягнення 7287,91грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Самойленко О.І., дор.№ 658 від 31.081.09р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки продукції від 04.03.2009р. за №53/61 у розмірі 7287,91 грн., з яких 6085,43 грн. - загальна сума боргу, 657,90 грн. - пеня, 453,56 грн. - інфляційні витрати, 91,02 грн. - 3 % річних за поставлену продукції згідно договору №53/61 від 4 березня 2009 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

          До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ "Юнік Фарма" та КП "Міжлікарняна аптека №211" 04 березня 2009 року був укладений договір № 53/61 на поставку продукції.

Згідно п. 1.1. договору: продавець бере на себе зобов'язання здійснити поставку; обумовленої продукції покупцю, а покупець - прийняти продукцію та оплатити продавцю ї ціну в строки та в порядку, передбаченими цим договором.

Відповідно до п. 6.2. договору покупець здійснює оплату отриманої продукції продавцю шляхом перерахування на банківський рахунок продавця 100% (сто відсотків) суми не пізніші 30 (тридцяти) календарних днів.

Згідно акта взаєморозрахунків за період березень 2010р. сума боргу КП "Міжлікарняна аптека № 211" перед ТОВ "Юнії Фарма" становить 6085,43 грн.

3 метою досудового врегулювання спору та виконання відповідачем свого обов'язку сплатити суму боргу йому була надіслана претензія № 43 від 22 січня 2010 року.

Відповідач не відреагував на дану претензію належним чином.

Згідно ч. 1, ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Частина 7 ст.193 Господарського кодексу України передбачає - не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки боржник не виконав належним чином своє зобов'язання по повній сплаті за отриману продукцію згідно договору № 53/61 від 04 березня 2010 року, у строк визначений договором, то він вважається таким, що прострочив.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом»

В даному випадку сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Отже, відшкодуванню підлягає неустойка у вигляді пені.

Керуючись умовами договору п. 8.1.: покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Сума пені становить 657,90грн.

Також, згідно ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних нарахувань становить 453,56грн., сума 3% річних становить 91,02грн.

Отже, загальна сума заборгованості КП «Між лікарняна аптека № 211»перед ТОВ «Юнік Фарма» становить 7 287,91грн.

.Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Міжлікарняна аптека № 211" (вул. Манагарова, 7, м.Кременчук, Полтавська область,39608, код ЄДРПОУ 25732655, п/р 26002050002355 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (вул. Шевченка 19, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11701, р/р 26005287213871, МФО 322012 в Київський міській філії АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 30600896) - 7287,91 грн., з яких 6085,43 грн. - загальна сума боргу, 657,90 грн. - пеня, 453,56 грн. - інфляційні витрати, 91,02 грн. - 3 % річних, 102 грн. - держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Плеханова Л.Б.