Рішення № 10081548, 18.05.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 р.                                                                      Справа №8/38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сільгоспмашсистема", вул.Петропавлівська, 12, м.Київ, 01073

до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс", юр. адреса: вул.П.Мирного, 35, Гребінка, Полтавська область,37400,факт. адр.:провулок Пирятинський,52, м. Гребінка, Полтавська область,37400,

про стягнення 9226,24грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від відповідача: Павлюковець Л.А. дов.б/н від 18.01.10 р.

від позивача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягннення з відповідача заборгованості за надані брокерські послуги у розмірі 9226,24грн., у т.ч. 7154,82грн. сума основного боргу, 1315,60грн. - пеня, 183,47грн. -3% річних та 572,35грн. інфляційні нарахування.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи ,суд встановив:

Між приватним підприємством «Агрохімтехсервіс»(довіритель) та товариством з обмеженою відповідальністю «НВП«Сільгоспмашсистема», яка зареєстрована на аграрній біржі як брокерська контора 107 (брокер) були укладені договір - доручення №07/02 від 06 квітня 2009 року та договір - доручення №07/07 від 06 квітня 2009 року, які за своєю правовою природою є різновидом договору надання послуг.

Відповідно до вище перерахованих договорів (п.1.1) довіритель доручає, а брокер зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснити маркетинговий пошук та оформлення необхідної документації з метою укладання біржових контрактів на аграрній біржі щодо продажу товару.

За договором - доручення №07/02 від 06 квітня 2009 року - продажу 73,189 тон жита 2 класу та за договором - доручення №07/07 від 06 квітня 2009 року - 1331,232 тони жита 2 класу

Позивач ТОВ «НВП «Сільгоспмашсистема»свої зобов'язання по вищевказаних договорах виконало повністю і відповідно позивачем були укладені біржовий контракт аграрної біржі №1016 АБ від 07 квітня 2009 року та біржовий контракт аграрної біржі 07 квітня 2009 року.

Про виконання доручення позивач звітував перед відповідачем в день виконання доручення, а саме укладання біржових контрактів

Відповідач без пояснень і поважної причини відмовився від підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п. 1.3. договору - доручення №07/02 від 06 квітня 2009 року довіритель зобов'язаний протягом 2 (двох) робочих днів після укладення контракту сплатити брокерові винагороду у розмірі 372,86 грн. від вартості біржового контракту»

Згідно п.1.3. договору - доручення №07/07 від 06 квітня 2009 року довіритель зобов'язаний протягом 2 (двох) робочих днів після укладення контракту сплатити брокерові винагороду у розмірі 6781,96 грн. від вартості біржового контракту»

Отже, оплату брокерських послуг відповідач повинен був здійснити у розмірі 7154,82грн. (372,86 грн. за договором - доручення №07/02 від 06 квітня 2009 року та 6781,96 грн. за договором - доручення №07/07 від 06 квітня 2009 року) не пізніше 9 квітня 2009 року.

Станом на момент винесення рішення заборгованість Відповідача - ПП «Агрохімтехсервіс»перед позивачем ТОВ «НВП «Сільгоспмашсистема»становить 7 154,82 грн.

Крім того згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому, крім суми основного боргу, позивачем нараховано відповідачу суму інфляційних в розмірі 572,35грн. та 3% річних в сумі 183,47грн..

Таким чином, позов в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 7154,82грн., інфляційних нарахувань у розмірі 572,35грн. та 3% річних - 183,47грн.. підлягає задоволенню.

В частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1315,60грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином зобов"язання, передбачені договором, то це є підставою для застосування господарських санкцій.

Враховуючи, те що нарахована позивачем пеня є надмірно великою порівняно з боргом відповідача, суд дійшов висновку щодо зменшення суми пені до розміру 797,02грн. (розмір подвійної облікової ставки НБУ)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково

2.Стягнути з Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" (код ЄДРПОУ 30167988, юридична адреса : 37400, Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, вул.Панаса Мирного,35; фактична адреса: 37400, Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, провулок Пирятинський,52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сільгоспмашсистема" (код ЄДРПОУ 34715284, вул.Петропавлівська,12, м.Київ, 04073) - 7154,82 грн. заборгованості за надані брокерські послуги, 797,02грн. - пені, 183,47грн. - 3% річних нарахування та 572,35грн. - інфляційні нарахування; 96,26грн. державного мита. та 222,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

           Суддя                                                             Плеханова Л.Б.