Рішення № 10081332, 09.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 Справа № 10/104-09

за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Комсомольської міської ради Полтавської області, 39800, м. Комсомольськ, вул. Миру, 24

про : (1) визнання незаконним та скасування рішення тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 18.03.2009 р. про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування прибудови додаткового приміщення до магазину по АДРЕСА_2;

(2) зобов'язання Комсомольської міської ради Полтавської області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути матеріали вибору земельної ділянки за клопотанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2007 р. та прийняти рішення про затвердження зазначених матеріалів, надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 (паспортні дані : № НОМЕР_3 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області Комсомольським ГО УМВД України в Полтавській області 06.06.2000 р.);

від відповідача: Пегза Д.К., довіреність № 128 від 09.11.2009 р.;

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області: Ричинда В.В., довіреність № 11 від 09.04.2009 р..

У судовому засіданні 04.01.2010 року оголошено перерву до 09.02.2010 року до 13 год. 30 хв. згідно ст. 77 ГПК України в реагування на клопотання посадової особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представники після перерви :

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 (паспортні дані : № НОМЕР_3 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області Комсомольським ГО УМВД України в Полтавській області 06.06.2000 р.);

від відповідача: Пегза Д.К., довіреність № 128 від 09.11.2009 р.;

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позовна заява фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Комсомольськ про визнання незаконним та скасування рішення тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 18.03.2009 р. про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування прибудови додаткового приміщення до магазину по АДРЕСА_2 та зобов'язання відповідача на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути матеріали вибору земельної ділянки за клопотанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2007 р. та прийняти рішення про затвердження зазначених матеріалів, надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Позивач надав суду заяву вх. № 016286д від 04.12.2009 р. про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд :

(1) визнати незаконним та скасувати рішення тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 18.03.2009 р. про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування прибудови додаткового приміщення до магазину по АДРЕСА_2;

(2) зобов'язати Комсомольську міську раду Полтавської області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути матеріали вибору земельної ділянки за клопотанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2007 р. та прийняти відповідно до закону або рішення про затвердження зазначених матеріалів, надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки, або мотивоване рішення про відмову.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову повністю або частково за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає дану заяву як таку, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Спір розглядається в межах предмету спору в редакції вищевказаної заяви вх. № 016286д від 04.12.2009 р..

Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 03-22/2214 від 09.11.2009 р. (вх. № 014738 від 11.11.2009 р.), стверджуючи про правомірність спірного рішення. В обґрунтування відзиву останній посилається на невідповідність наданих позивачем документів для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам, які ставляться до містобудівної документації, в частині непроведення громадського обговорення можливості відведення такої земельної ділянки (ст. 30-2 Закону України "Про планування і забудову територій").

В порядку ст. 30 ГПК України судом ухвалою від для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, було залучено посадову особу (іншого працівника) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області для дачі пояснень з питань, який на поставлені судом питання надав пояснення вх. № 01702д від 09.02.2010 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

встановив :

Відповідно до договорів оренди від 01.01.2003 р. (а.с. 138, 139), від 01.01.2007 р. (а.с. 140, 141), від 01.01.2008 р. (а.с. 53, 54) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є орендарем приміщення під магазин площею 89 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_2

16.05.2003 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Комсомольської міської ради Полтавської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під розміщення магазину "Браво" по АДРЕСА_2, м. Комсомольськ, з метою реконструкції останнього (а.с. 56).

22.05.2003 р. виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області прийняв рішення № 273 (а.с. 57), яким надав приватному підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту реконструкції магазину з прибудовою додаткового приміщення для збільшення торгового залу та розташування дитячого кафе по АДРЕСА_2.

30.10.2007 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Комсомольської міської ради Полтавської області з заявою про виділення в оренду строком на 50 років з подальшим викупом земельної ділянки площею до 100 кв.м., що є суміжною з земельною ділянкою, на якій розташований магазин "Браво" по АДРЕСА_2, м. Комсомольськ, з метою реконструкції магазину та благоустрою території (а.с. 110).

Вказана заява з додатками отримана відповідачем 30.10.2007 р., про що свідчить наданий відповідачем витяг з журналу реєстрації (а.с. 111).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.01.2009 р. відкрито провадження у справі № 2а-24/09 за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про зобов'язання на найближчому пленарному засіданні розглянути матеріали вибору земельної ділянки за клопотанням позивача від 30.08.2007 р. та прийняти рішення про затвердження зазначених матеріалів, надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову (а.с. 99).

18.03.2009 р. Комсомольською міською радою Полтавської області (тридцять четверта сесія п'ятого скликання) прийняте рішення про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування прибудови додаткового приміщення до магазину по АДРЕСА_2.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.03.2009 р. закрито провадження у справі № 2а-24/09 з огляду на відмову позивача від позову.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням рішення тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 18.03.2009 р. про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 4, 24 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. "Про місцеве самоврядування в Україні" (із змінами та доповненнями, далі - Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні") одними із основних принципів місцевого самоврядування є законність, правова самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи повинні керуватися у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятих у межах їхньої компетенції.

Згідно з ст. 25, п. 42 ст. 26 названого закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені до їх відання Конституцією та законами України.

Виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") та затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації (п. 42 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача із заявою про надання земельної ділянки в оренду) передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Ст. 123 Земельного кодексу України на момент звернення позивача із заявою про виділення в оренду земельної ділянки передбачала, що надання земельних ділянок юридичним особам у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради, до якого додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

В свою чергу частиною п'ятнадцятою ст. 151 Земельного кодексу України (на момент виникнення спірних правовідносин) визначалося, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Крім того, ст. 151 Земельного кодексу України та видана на її виконання постанова Кабінету міністрів України № 427 від 31.03.2004 р. регулює Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів : вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації. До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки. Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову. Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Таким чином, в часових межах питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передує питанню затвердження містобудівної документації на відповідний об'єкт, який в майбутньому буде будуватися на такій земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою від 30.10.2007 р. про виділення в оренду строком на 50 років з подальшим викупом земельної ділянки площею до 100 кв.м., що є суміжною з земельною ділянкою, на якій розташований магазин "Браво" по АДРЕСА_2, м. Комсомольськ, з метою реконструкції магазину та благоустрою території (а.с. 110), вказана заява отримана цією ж датою відповідачем (див. витяг з журналу реєстрації, а.с. 111). Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Отже, рішення щодо поставленого позивачем питання повинно було бути прийняте відповідачем у місячний строк, як того вимагає ст. 123 Земельного кодексу України. В порушення вказаної норми рішення Комсомольською міською радою Полтавської області прийняте не до 30.11.2007 р., а лише 18.03.2009 р. (після звернення позивача до Комсомольського міського суду Полтавської області з вимогою про зобов'язання на найближчому пленарному засіданні розглянути матеріали вибору земельної ділянки за клопотанням позивача від 30.08.2007 р. та прийняти рішення про затвердження зазначених матеріалів, надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову).

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується наявність додатків до вказаної заяви, передбачених процитованою вище ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України. Крім того, спірне рішення не містить посилань на відсутність чи невідповідність таких визначеним вимогам.

У письмових поясненнях № 03/22/2668 від 07.12.2009 р. (вх. № 016417д від 08.12.2009 р.) Комсомольська міська рада повідомила суд про те, що п. 7 ст. 151 Земельного кодексу України не був нею дотриманий у зв'язку з наданням позивачем необхідні висновки відповідних органів для відведення земельної ділянки (а.с. 109).

За приписами ст. 24 Закону України від 20.04.2000 р. № 1699-III "Про планування і забудову територій" (в редакції, що діяла на момент звернення позивача з заявою від 30.10.2007 р. про виділення в оренду земельної ділянки) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації. До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови.

На момент прийняття відповідачем спірного рішення до Закону України "Про планування і забудову територій" внесено зміни, зокрема, доповнено його ст. 30-2.

За приписами цієї статті, на яку посилається відповідач в обґрунтування спірного рішення, громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені в установленому законодавством порядку проекти місцевих правил забудови та проекти містобудівної документації, які пройшли в установленому законодавством порядку державну експертизу, а саме: схем планування територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин; генеральних планів населених пунктів; детальних планів територій; проектів забудови територій; містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів містобудування.

Суд не оцінює наведені посилання як правомірні, оскільки позивач з клопотанням про затвердження містобудівної документації не звертався, спірним рішенням містобудівне обґрунтування не затверджувалось.

Пунктом 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Таким чином, позовні вимоги в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 18.03.2009 р. про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування прибудови додаткового приміщення до магазину по АДРЕСА_2 підтверджуються як поданими доказами, так і нормами права, обґрунтування відзиву на позов спростовуються вищенаведеним, а тому позов цій частині підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у п. 2 Листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (із змінами).

Щодо другої частини позовних вимог суд дійшов висновку, що в цій частині у позові слід відмовити.

Так, при набранні законної сили даним рішенням відповідач в силу ст. 123 та ст. 151 Земельного кодексу України буде зобов'язаний розглянути заяву позивача від 30.10.2007 р. про виділення в оренду земельної ділянки.

Крім того, способи захисту прав визначені у ст. 16 Цивільного кодексу України. Поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Згідно з ч. 9 ст. 123 Земельного Кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Вказані норми передбачають оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування або виконавчої влади до суду, який має надати правову оцінку їх відповідності вимогам закону, але суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питань, віднесених до компетенції вказаних органів.

Господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову в частині зобов'язання Комсомольської міської ради Полтавської області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути матеріали вибору земельної ділянки за клопотанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 30.08.2007 р. та прийняти відповідно до закону або рішення про затвердження зазначених матеріалів, надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки, або мотивоване рішення про відмову не відповідає встановленим законом способам захисту прав.

Судові витрати, понесені позивачем при поданні даного позову покладаються пропорційно на позивача та відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним рішення тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 18.03.2009 р. про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування прибудови додаткового приміщення до магазину по АДРЕСА_2.

3. Стягнути з Комсомольської міської ради Полтавської області (39800, м. Комсомольськ, вул. Миру, 24), код ЄДРПОУ 04057646 на користь Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.