Рішення № 10081316, 11.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 р.Справа №19/276

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий дім Україна", адреса для листування: 03037, м. Київ, вул. Філатова, б.22/8, оф.402, місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Олексіївська, буд.28, кв.1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення 44570,28 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача Бова Є. Ю., Пащенко В. В.

від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення 44570,28 грн., у тому числі 42053,00 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки № 01-09.04.24 від 24.04.2009р., 1865,80 грн. пені, 378,48 грн. інфляційних, 273,00 грн. 3% річних.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої прохає стягнути з відповідача 46749,94 грн., у тому числі 42053,00 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки № 01-09.04.24 від 24.04.2009р., 3023,21 грн. пені, 1231,31 грн. інфляційних, 442,42 грн. 3% річних.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду ухвалою від 21.01.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, зазначену в позові, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно довідки з державного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.01.2010р. № 4913987 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1 На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Той факт, що відповідач повідомлений про розгляд справи також підтверджується шляхом направлення ухвали від 21.01.2010р., яка одержана відповідачем 23.01.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.01.2010р. за № 48920.

В судовому засіданні 09.02.2010р. судом на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ «Теплий дім України»(позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір поставки № 01-09.04.24 від 24.04.2009р. (далі Договір).

Відповідно до умов даного Договору позивач (постачальник) зобовязався передати у власність відповідачу (постачальнику) товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п.1.2 Договору предметом договору є поставка опалювального обладнання.

За п. 2.3 Договору кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару. Передача товару оформлюється видатковою накладною, в якій вказується найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість (п. 4.3 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 35090,70 грн., що підтверджується видатковою накладною № ТД-0000086 від 18.05.2009р.

Згідно п. 6.1 Договору покупець здійснює повну оплату товару згідно видаткових накладних впродовж 120 календарних днів після оформлення видаткових накладних.

З огляду на дану умову кінцевим терміном, до якого відповідач мав оплатити одержаний товар, є 15.09.2009р.

Відповідач отриманий товар не оплатив.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, посилаючись на п.п. 5.1-5.4 Договору заявляє вимоги про стягнення з відповідача вартості товару з урахуванням збільшення курсу Євро.

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна товару та його загальна вартість виражаються в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті - ЄВРО, по комерційному курсу (курсу Міжбанківської валютної біржі).

Згідно з п. 5.2. Договору ціна товару та загальна вартість переданої покупцю партії товару вказується у видатковій накладній, що видається постачальником на кожну таку партію.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що ціна на товар змінюється у випадку збільшення або зменшення комерційного курсу вказаної в п.5.2 цього Договору іноземної валюти, діючого на момент оплати товару, більше ніж на 3% від комерційного на дату відвантаження товару.

Згідно з п. 5.4 Договору у випадках, встановлених п.5.3. цього Договору, після отримання вказаного повідомлення покупець здійснює оплату товару за новими цінами.

За змістом п. 6.1 Договору покупець здійснює повну оплату товару згідно видаткових накладних.

Як свідчать матеріали справи, у видатковій накладній № ТД-0000086 від 18.05.2009р. сторони не виразили вартість товару з визначенням еквіваленту в іноземній валюті Євро, як це передбачено п. 5.1 Договору. У вказаній накладній вартість товару визначена лише в гривнях 35090,70 грн.

Також, позивач не надсилав відповідачу повідомлення, передбачене в п. 5.4 Договору, що є підставою для оплати товару за новими цінами відповідно до даного пункту.

Отже, збільшення позивачем вартості проданого товару з огляду на збільшення курсу Євро є безпідставним.

Таким чином, заборгованість відповідача за одержаний товар становить 35090,70 грн. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення 6962,30 грн. основного боргу, який є збільшенням вартості товару в звязку зі збільшенням курсу Євро, підлягають відхиленню як безпідставні з мотивів, зазначених вище.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п. 7.2 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати товару згідно п.п.6.1, 6.2 покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від повної вартості несвоєчасного оплаченого товару за кожний день прострочення, незалежно від періоду прострочення.

На підставі вказаних норм позивачем заявлено до стягнення 3023,21 грн. пені за період з 16.09.2009р. по 21.01.2010р. (згідно заяви про збільшення позовних вимог).

Враховуючи встановлену вище суму заборгованості в розмірі 35090,70 грн., сума пені за заявлений період становить 2522,68 грн. (розрахунок в матеріалах справи). В цій частині позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення 500,53 грн. пені слід відхилити за їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1231,31 грн. інфляційних та 442,42 грн. 3 % річних за період з 16.09.2009р. по 21.01.2010р. (згідно заяви про збільшення позовних вимог).

Враховуючи встановлену вище суму заборгованості в розмірі 35090,70 грн., сума 3% річних 369,17 грн. (розрахунок в матеріалах справи). В цій частині позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення 73,25 грн. річних слід відхилити за їх безпідставністю.

Визначена позивачем сума інфляційних в розмірі 1231,31 грн. не перевищує розрахункову. В цій частині вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи

Витрати на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підтверджуються залученими до справи платіжними дорученнями. Понесення позивачем витрат на послуги адвоката в сумі 1350,00 грн. підтверджується договором про надання адвокатських послуг від 19.01.2010р., свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю № 560 від 22.11.2007р., квитанцією адвоката № 4721 від 19.01.2010р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інші відомості: р/р відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий дім Україна" (адреса для листування: 03037, м. Київ, вул. Філатова, б.22/8, оф.402, місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Олексіївська, буд.28, кв.1; ідентифікаційний код 35892257; р/р 2600492877 у КРД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805) 35090грн. 70коп. основного боргу, 2522грн. 68 коп. пені, 1231грн. 31 коп. інфляційних, 369грн. 17коп. 3% річних, 392грн. 14 коп. витрат з оплати державного мита, 198грн. 24коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1134грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

СуддяБезрук Т. М.

Рішення підписано: