Вирок № 100813036, 04.11.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/2097/21 Провадження № 1-кп/414/267/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

за участі прокурора Неманова М.О.,

захисника Старовойтова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна Луганської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021136460000132 від 01 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

19 липня 2021 року, приблизно об 16:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованій біля річки Красна в м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, де у нього раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи на березі річки Красна в м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганській області, звідки таємно викрав велосипед «Україна», червоного кольору, який належить ОСОБА_2 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/9506-ТВ від 18.08.2021 року, потерпілому ОСОБА_2 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 666 гривні 33 копійок.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 вересня 2021 року між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Немановим М.О. з однієї сторони та ОСОБА_1 , за участі його захисника Старовойтова О.В. з іншої сторони, за письмової згоди потерпілого ОСОБА_2 , в приміщенні Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погодився з визначенням міри покарання у виді одного року обмеження волі, а з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

Угода відповідає вимогам ст. ст. 470, 472, 473 КПК України. Мотиви укладання та затвердження угоди є такими, що відповідають інтересам сторін, не суперечать суспільним відносинам і ця домовленість спрямована на спрощену процедуру розгляду справи і економію процесуального часу.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення. Надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди розуміє, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, його суть, обраний вид покарання є для нього цілком зрозумілими, виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди він має можливість.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують його покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості погодити з призначенням узгодженого сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді одного року обмеження волі, а з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Частиною 2 статтею 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, стягнення витрат є обов`язком суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у звьязку з проведенням товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/9506-ТВ від 19.08.2021 року у сумі 858,10 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, а клопотання захисника щодо зменшення розміру витрат на проведення експертизи необґрунтованим, оскільки обвинувачений працездатний, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/113-21/9506-ТВ від 19.08.2021 року у сумі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) грн. 10 коп. на користь держави на наступні реквізити - Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300 Код отримувача: 37991110 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року та 06 вересня 2021 року справа №414/2402/20 провадження № 1-кс/414/890/2020.

Речові докази: раму велосипеда червоного кольору в зборі, з садінням коричневого кольору, педалями,, зіркою і рулем та два крила одне чорного кольору друге зеленого кольору який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – повернути ОСОБА_2 за приналежністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ю.Ю. Костроба