Рішення № 10081240, 04.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 р.                                                                      Справа №9/178

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто-Полтава", 36008, м. Полтава, вул. Київське шосе, 29

до селянського (фермерського) господарства "Зоря Полтавщини", 38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Келебердівка

про стягнення 10491,87 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача - Куліш С.М.

від відповідача - не з"явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 10491 грн. 87 коп., в т.ч. 6248 грн. 71 коп. вартості наданих послуг, 968 грн. 55 коп. суми інфляції, 192 грн. 59 коп. річних, 3082 грн. 02 коп. збитків від курсової різниці.

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з"явився. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 15, 21).

Визначений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується 07.02.2010р. в зв"язку з чим подальше відкладення розгляду справи неможливе.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду згідно статті 85 ГПК України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих відповідачу послуг (виконаних робіт), інфляційні та річні за період прострочки платежу і збитки від курсової різниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач ні у позовній заяві ні на вимогу суду не вказав та не обґрунтував строк виконання відповідачем зобов"язання по сплаті робіт (послуг), доказів, що строк виконання визначений у зобов"язанні також не вказав і не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору.

Відповідно до наданих позивачем доказів відповідачу 01.07.2009р. була пред"явлена вимога про оплату (претензія), яка відповідачем отримана 07.07.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з врахуванням норм ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, строк виконання зобов"язання відповідачем закінчився 14.07.2009р. З 15.07.2009р. відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов"язання.

Згідно наданої позивачем копії підписаного представниками позивача і відповідача акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) по технічному обслуговуванню № S00002285 від 03.08.08р. сума наданих послуг склала 1939 грн. 10 коп. (а.с. 8).

Згідно наданої позивачем копії підписаного представниками позивача і відповідача акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) по технічному обслуговуванню № S00003371 від 13.10.09р. сума наданих послуг склала 2775 грн. 65 коп. (а.с. 9).

Згідно наданої позивачем копії підписаного представниками позивача і відповідача акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) по технічному обслуговуванню № S00003372 від 13.10.08р. сума наданих послуг склала 1533 грн. 96 коп. (а.с. 10).

Всього 03.08.08р. та 13.08.08р. позивачем було надано відповідачеві послуги по технічному обслуговуванню і ремонту автомобіля МІТSUBISHI PAJERO 2,5 TD на загальну суму 6248,71 грн. = (1939,10 грн. + 2775,65 грн. + 1533,96 грн.) (а.с. 8-10), які відповідачем не оплачені, що останнім не заперечується.

Таким чином, вимога позивача про стягнення вартості виконаних робіт в сумі 6248 грн. 71 коп. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобов"язаний сплатити позивачеві суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки, як зазначалось вище, відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов"язання, з 15.07.2009р., сума інфляції може бути стягнута лише за період з липня по жовтень 2009р. в сумі 87 грн. 62 коп., а річні - за період з 15.07. по 23.07.2009р. в сумі 51 грн. 87 коп. В цій частині вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. В решті суми річних та інфляції, які нараховані за період до 15.07.2009р., позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

В частині стягнення збитків в сумі 3082 грн. 02 коп. позивач від позову відмовився. Відмова від позову в цій частині не суперечить чинному законодавству і підлягає прийняттю судом, провадження у справі в частині стягнення збитків в сумі 3082 грн. 02 коп. підлягає припиненню.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 43, 49, 80 (4), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Зоря Полтавщини" (38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Келебердівка, ідентифікаційний код 32166085) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто-Полтава" (36008, м. Полтава, вул. Київське шосе, 29, р/р 26006823 в ВАТ "Ерсте Банк", МФО 380009, ідентифікаційний код 24824020) - 6248 грн. 71 коп. основного боргу, 87 грн. 62 коп. суми інфляції, 51 грн. 87 коп. річних, 63 грн. 88 коп. витрат по держмиту, 143 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти часткову відмову від позову.

4. В частині стягнення 3082 грн. 02 коп. збитків провадження у справі припинити.

5. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Тимошенко К.В.

Повний текст рішення підписано 09.02.2010р.