Ухвала суду № 100812190, 02.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5211/21

Провадження № 2-о/202/152/2021

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року, ухваленому по цивільній справі № 202/5211/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/5211/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

За результатами розгляду справи, 08 жовтня 2021 року судом ухвалено рішення, відповідно до якого задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сайрашське Тура-Курганського району Андіжанської області, на території України станом до 24.08.1991 року.

Разом з тим, у п`ятому абзаці описової частини рішення суду помилково зазначено, що «Представник Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав письмові пояснення в яких просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу без його участі.» замість вірного «Представник Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області подав письмові пояснення в яких просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.»

Учасники в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, враховуючи, що в тексті рішення суду допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року, ухваленому у цивільній справі № 202/5211/21 (провадження № 2-о/202/152/2021) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

У п`ятому абзаці описової частини рішення суду зазначити вірно «Представник Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області подав письмові пояснення в яких просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.», замість помилкового «Представник Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав письмові пояснення в яких просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу без його участі.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський