Рішення № 10081173, 04.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 р.                                                                      Справа №20/244

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава

про стягнення 94700 грн. 00 коп.

                                                  Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Павловський Р.О., дов. від 22.01.2010р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 94700 грн. 00 коп. боргу за товар, отриманий згідно видаткових накладних у вересні 2008р., жовтні 2008р., грудні 2008р.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 81154, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Як зазначає позивач, у вересні, жовтні та грудні 2008 року ВАТ “Полтавтрансбуд” придбало у ТОВ “Гіз-контакт, ЛТД” цеглу на загальну суму. Поставка цегли підтверджується видатковими накладними: №732 від 22.09.2008, №734 від 23.09.2008, №740 від 03.10.2008, №742 від 06.10.2008, №743 від 07.10.2008, №745 від 08.10.2008, №748 від 10.10.2008, №749 від 13.10.2008, №750 від 14.10.2008, №753 від 15.10.2008, №754 від 17.10.2008, №755 від 18.10.2008, №757 від 21.10.2008, №765 від 31.10.2008, №766 від 31.10.2008; №782 від 02.12.2008, №785 від 03.12.2008, №787 від 05.12.2008.

Факт отримання відповідачем цегли за названими накладними підтверджується підписами уповноважених осіб згідно довіреностей від 22.09.2008 №6, від 03.10.2008 №47, від 02.12.2008 №276 осіб.

Як зазначає позивач позивач у позовній заяві, відповідач частково оплатив за поставлений товар, у зв"язку з чим заборгував 94700,00 грн.

29.09.2009р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату поставленого товару в семиденний строк.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана вимога відповідачем отримана 30.09.2009р., проте, як зазначено в позові (вх. № 4535 від 16.11.2009р.) заборгованість у розмірі 94700,00 грн. погашена не була.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 3559 від 21.10.2009р., яке свідчить про сплату відповідачем частини боргу у розмірі 2000 грн. до подання позову, у зв"язку з чим вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Після звернення позивача з позовом відповідач частково сплатив заборгованість, про що свідчать надані у матеріали справи платіжні доручення № 4278 від 17.12.2009р. на суму 12 700 грн., № 4666 від 30.12.2009р. на суму 10 000 грн., № 177 від 29.01.2010р. на суму 5000 грн.

За даних обставин, в зв"язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі в частині стягнення 27 700 грн. підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на момент прийняття рішення відповідач заборгував позивачу 50 340 грн.

Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на корить іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку (ст. 173 Господарського кодексу України).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 175 Господарського кодексу України зазначено, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 50 340 грн. боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

В судове засідання 04.02.2010р. позивач надав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення 14 660 грн. у зв"язку з відсутністю на час прийняття рішення доказів на підтвердження даної заборгованості, що виникла станом на 01.09.2008р.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову в частині стягнення 14 660 грн. без розгляду відповідно до статті 81 ГПК України.

Сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 80 (п.1.1), 81, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавтрансбуд” (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, ЄДРПОУ: 01377190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіз-контакт, ЛТД” (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 9, ЄДРПОУ: 14346392) 50 340 грн. боргу, 780,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині вимог про стягнення 2000 грн. - у позові відмовити.

4. В частині вимог про стягнення 27 700 грн. - припинити провадження у справі.

5. В частині вимог про стягнення 14 660 грн. - залишити позов без розгляду.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      О.А.Киричук