Вирок № 100811350, 03.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9887/21

Провадження № 1-кп/750/336/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

з участю секретаря Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270340002524 від 16.08.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.06.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання,

14.12.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк покарання складає 1 рік 3 місяці 6 днів; 05.07.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, та звільнений 08.05.2020 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Кашпур А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

14.08.2021, у вечірній час, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, що по вул.Г.Полуботка, 14 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення тиру, таємно викрав перфоратор ТМ «DNIPRO-M», модель «ВН-174», вартістю 2238 грн. 30 коп., що належить ТОВ «СБК-КОМФОРТ», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2021 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, що по вул.Г.Полуботка, 14 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення тиру, таємно викрав перфоратор ТМ «DNIPRO-M», модель «RH-100Q», вартістю 2096 грн. 10 коп., пилу дискову ТМ «Фіолент», модель «ПД 3-70А», вартістю 1799 грн. 00 коп., кутову шліфмашинку ТМ «МАКІТА», модель «GA5030», вартістю 1224 грн. 55 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5119 грн. 65 коп., що належить ТОВ «СБК-КОМФОРТ», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що напередодні отримав заробітну плату, випив пива, більше нічого не пам`ятає. Прокинувся зранку 14.08.2021 на роботі, без грошей і телефону. Тому і взяв електроінструмент. Як розпорядився майном не пам`ятає. З приводу вчиненого дуже жаліє, йому соромно перед потерпілим, належні висновки для себе зробив, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Від представника потерпілого ТОВ «СБК-КОМФОРТ» - Сусленка С.М., надійшла заява, в якій останній просять проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Згідно із ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

Досудова доповідь на адресу суду не надходила. Статтею 368 КПК України визначено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. В той же час, за змістом закону, висновки викладені в досудовій доповіді носять лише додатковий інформативний характер. Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений не наполягає на складанні відносно нього досудової доповіді, суд визнав за можливе призначити покарання без врахування такої.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за змістом ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його вік, те, що раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звертається за допомогою у наркологічне відділення, має незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст.50 КК України, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Призначення такого покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні матеріалів щодо особи обвинуваченого, відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 1372 грн 88 коп. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для їх обрання відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1372 грн. 88 коп., пов`язані з проведенням експертизи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- перфоратор «Дніпро-М» ВН-174 разом зі спеціальним кейсом до нього – залишити в розпорядженні власника.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.О. Кузнєцова