Ухвала суду № 100809388, 02.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

02.11.21

Справа № 521/12090/21

Провадження № 2-з/521/332/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого Роїк Д.Я., за участю секретаря Коновалової К.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою: розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 –адвокат Завальнюк Д.Ю. заявою про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилалася на те, що ним подано до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №56686 про стягнення з нього боргу за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» в розмірі 19855,71грн.

25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №65914321.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вважає, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вона вважає таким, що не підлягає виконанню, і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. На сьогоднішній день з його заробітної плати стягується 20 відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму.

Прохає забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 56686 від 11.06.2021 року.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу було розподілено судді Роїк Д.Я. 28.10.2021 року і передано судді 01.11.2021 року.

З 25.10.2021 року по 29.10.2021 року включно суддя Роїк Д.Я. знаходився у щорічній відпустці.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що 11.06.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №56686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №004-15978-010408 від 01.04.2008 року за період з 07 травня 2020 по 26 травня 2021 року в розмірі 19335,71 грн.

25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №65914321.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №56686, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19335,71 грн., який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., виконавче провадження №65914321 у зв`язку з тим, що вона звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і наразі з її заробітної плати стягується 20% щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму, тому невжиття заходів забезпечення позову значною мірою ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021 року за реєстровим №56686, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 19855,71 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» – до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41);

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: Д.Я. Роїк