Постанова № 100808991, 22.10.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6539/21

Провадження №3/405/1387/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115977 від 14 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 25 серпня 2021 року о 14:30 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Архангельська та вул. Покровська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Покровська, не дотримуючись вимог знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого допустила зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. В подальшому транспортний засіб «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи в некерованому стані, здійснив наїзд на житловий будинок по АДРЕСА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби та житловий будинок отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення SMS – повідомлення зі змістом судової повістки, відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронному форматі за допомогою SMS- повідомлення від 14 вересня 2021 року, що підтверджується довідкою про отримання повідомлення від 30 вересня 2021 року, будь – яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про особисте отримання судової повістки у суді, про причини неявки суду не відомо.

Тим самим, судом було вжито передбачених процесуальним законодавством дієвих заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в суді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115977 від 14 вересня 2021 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 25 серпня 2021 року о 14:30 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Архангельська та вул. Покровська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Покровська, не дотримуючись вимог знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого допустила зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. В подальшому транспортний засіб «Volkswagen Tоuareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи в некерованому стані, здійснив наїзд на житловий будинок по АДРЕСА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби та житловий будинок отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ляшонка Р.А. про закриття кримінального провадження від 03.09.2021 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121010002059 від 26.08.2021 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення;

- рапортом командира взводу УПП в Кіровоградській області Геремій Т.І. від 25.08.2021 року та рапортом оперативного чергового Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 25.08.2021 року;

- протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 25.08.2021 року та схемою до протоколу за адресою: м. Кропивницький, перехрестя вул. покровської та Архангельська, із зазначенням прив`язки, напрямком руху транспортних засобів, місцем зіткнення, наявністю дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 2.3 «Головна дорога», та переліком видимих зовнішніх пошкоджень, отриманих транспортними засобами;

- висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 25 серпня 2021 року за № 406, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 26.08.2021 року, згідно якого зазначила, що вона має посвідчення водія категорії «В», загальний водійський стаж становить більше 5 років. Має у своєму власному користуванні автомобіль марки «Volkswagen Touareg»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить її чоловікові ОСОБА_3 . По факту ДТП, яке мало місце 25 серпня 2021 року на перехресті вул. Покровської та вул. Архангельської в м. Кропивницькому, повідомила, що 25 серпня 2021 року вона разом зі своїми двома неповнолітніми дітьми їхала по вул. Покровській від вул. Карабінерна в напрямку вул. Михайлівської. Наближаючись до перехрестя вул. Покровської та вул. Архангельської вона не помітила дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та продовжила свій рух через перехрестя, та коли проїжджала перехрестя та з лівої сторони по відношенню її руху, по вулиці Архангельській їхав автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким в подальшому відбулось зіткнення. Під час руху автомобіль був повністю в технічно-справному стані, керований та прогнозований. Під час руху вона притримувалася швидкості близько 45 км/год. В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Touareg»,реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень вона не отримала. Згодом на місце пригоди прибула швидка медична допомога, яка оглянула водія автомобіля ВАЗ 2106 та госпіталізувала його до обласної лікарні в м. Кропивницькому. Також оглянули її дітей, з якими було все добре. Вона залишилась на місці ДТП, де була присутня під час огляду. По завершенню огляду слідчий ознайомив її та понятих з протоколом та схемою, та ні в кого з учасників огляду зауважень до проведення огляду не виникало. Зазначила, що на момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, видимість без перешкод, дорожнє покриття було чистим та сухим. Від керування автомобіля вона не відволікалась;

- протоколом допиту іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 26.08.2021 року, згідно якого він має посвідчення водія категорії «В», загальний водійський стаж становить більше 11 років. Має у своєму власному користуванні автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 . По факту ДТП, яке мало місце 25 серпня 2021 на перехресті вул. Покровської та вул. Архангельської в м. Кропивницькому повідомив, що 25 серпня 2021 року близько о 14:50 годині він їхав по вул. Архангельській від вул. Миколи Смоленчука в напрямку вул. Преображенської, та наближаючись до перехрестя вул. Покровської та вул. Архангельської, в нього на опорі міського електроосвітлення знаходився дорожній знак 2.3 «Головна дорога», тому він, не пригальмовуючи, хотів проїхати зазначене перехрестя. Проїжджаючи перехрестя, він відчув сильний удар в праву частину його автомобіля та від удару його автомобіль опинився на тротуарі біля міської електроопори. Після чого, він вийшов зі свого автомобіля та побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху автомобіль, яким він керував, був повністю в технічно-справному стані, керований та прогнозований. Під час руху він притримувався швидкості близько 50 км/год. В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Згодом на місце пригоди прибула швидка медична допомога, яка госпіталізувала його до обласної лікарні в м. Кропивницькому. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні,-видимість без перешкод, дорожнє покриття було чистим та сухим. Від керування автомобіля він не відволікався;

- висновком експерта № 615 від 26 серпня 2021 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді: рани потиличної ділянки зліва, саден: скроневої ділянки справа, козелка правого вуха, п`ястково-фалангово суглобу 2-го пальця лівої кисті, проксимального міжфалангового суглобу 2-го пальці лівої кисті, середній третині правої гомілки та синця тім`яної ділянки справа. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк, вказаний та за обставин дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), вказаних в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6;

- відеозаписом з відеореєстратора, який був встановлений в транспортному засобі «Volkswagen Touareg», який долучений до матеріалів справи на цифровому носії CD-R диску, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: була неуважною, на перехресті нерівнозначних доріг рухалася по другорядній дорозі та не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3 (б), 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу – штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААБ № 115977 від 14 вересня 2021 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/6539/21, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова