Ухвала суду № 100807408, 01.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10348/21

провадження № 2/753/6825/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Осадчуком С.В.,

за участю:

представника позивача Сечка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

26 серпня 2021 року від представника відповідача - адвоката Журавльова О.С. надійшло клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що у відповідача існують сумніви щодо обґрунтованості суми страхового відшкодування.

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали вказане клопотання та просили задовольнити, а представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 1 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки з`ясування обставин щодо реального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen д.н. з. НОМЕР_1 , має значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань в цій галузі.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити.

У цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленкська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартіcть матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 рку випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 жовтня 2019 року, станом на момент ДТП.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/10348/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.