Ухвала суду № 100807268, 29.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/472/18

1-кп/707/21/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Бондаренко М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Радіонової Т.Є.

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення фактичних обставин по провадженню. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що з метою встановлення справжності підпису на податковій декларації №1600001377 від 09.02.2016 р. від імені ОСОБА_1 та розрахунку податкового зобов`язання до вказаної декларації, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Будь-яким іншим способом встановити цю обставину неможливо.

В зв`язку з цим прокурор просила призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисник Радіонова Т.Є. проти проведення експертизи заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_1 , проти призначення експертизи не заперечував, але вважав її проведення приведе до затягування часу розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора та надані суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення експертизи з наступних підстав.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, враховуючи що проведення експертизи узгоджується із завданням кримінального провадження, враховуючи при цьому принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та вважає наявними підстави для призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у заявленому клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212 , ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яким способом виконано підписи від імені ОСОБА_1 в податковій декларації про майновий стан і доходи від 25.02.2016 № 1600002010, в податковій декларації про майновий стан і доходи від 02.06.2016 № 1600002143та в податковій декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2016 № 1600001377, а також у розрахунках податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою до зазначених вище декларацій.

-Чи виконані підписи на податкових деклараціях від 25.02.2016 р. № 1600002010, в податковій декларації про майновий стан і доходи від 02.06.2016 р. № 1600002143, та в податковій декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2016 р. № 1600001377, а також у розрахунках податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою до вказаних вище декларацій – однією або різними особами?

-Яким способом виконано рукописний текст в податковій декларації про майновий стан і доходи від 25.02.2016 № 1600002010, в податковій декларації про майновий стан і доходи від 02.06.2016 № 1600002143 та в податковій декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2016 р. № 1600001377, , а також у розрахунках податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою до вказаних вище декларацій.

-Чи виконано рукописний текст на податкових деклараціях від 25.02.2016 р. № 1600002010, в податковій декларації про майновий стан і доходи від 02.06.2016 р. № 1600002143, та в податковій декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2016 р. № 1600001377, а також у розрахунках податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою до вказаних вище декларацій – однією або різними особами?

Вільні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_1 , що підлягають дослідженню містяться на наступних документах (конверт, а.с.147, том 6):

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ 22 «Жайворонок» ЧМР»;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ 81 «Незабудка» ЧМР;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ 78 «Джерельце» ЧМР»;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ 72 «Струмочок» ЧМР;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ 59 «Петрушка» ЧМР»;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (покрівлі) ДНЗ 50 «Світлофорчик» ЧМР»;

-розрахунок суми розбіжностей виявлених під час контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (покрівлі) ДНЗ 50 «Світлофорчик» ЧМР;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (покрівлі) ДНЗ 50 «Світлофорчик» ЧМР»;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ 25 «Пізнайко» ЧМР»;

-перелік виконаних ремонтно-будівельних робіт об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ 1 «Дюймовочка» ЧМР»;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №1 «Дюймовочка» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №22 «Жайворонок» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №81 «Незабудка» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №1 «Дюймовочка» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №78 «Джерельце» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №72 «Струмочок» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №59 «Петрушка» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (покрівлі) ДНЗ №50 «Світлофорчик» ЧМР;

-акт контрольного обміру фактично виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) ДНЗ №25 «Пізнайко» ЧМР;

Експериментальні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_1 , що підлягають дослідженню містяться на наступних документах, що мають назву:

-експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які написано в положенні сидячи (а.с. 129-132, том 6);

-експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які написано в положенні стоячи (а.с. 133-136, том 6);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які написано в положенні сидячи (а.с. 137-141, том 6);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які написано в положенні стоячи (а.с. 142-146, том 6).

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Для проведення експертизи направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз відповідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Розгляд кримінального провадження відкласти до одержання судом висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр