Вирок № 10080621, 21.06.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1-481/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Протасенко М.М.,

за участю прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Певек, Магаданської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б, такого, що не має судимості, згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.205 ч.1, 358 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в липні 2009 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, створив за грошову винагороду субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ«Промоптторг-1» (код за ЄДРПОУ 36589133), тобто вчинив дії, повязані з реєстрацією субєкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконої діяльності цього товариства, а також підробив та збув за грошову винагороду невстановленій слідством особі документи ТОВ«Промоптторг-1» з метою наступного їх використання шляхом подання у відповідні державні органи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, в середині липня 2009 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись у м. Києві за невстановленою слідством адресою, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, створюючи суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ Промоптторг-1», незаконно використавши положення наступних нормативних актів України, а саме:

1. ст. 81 ЦК України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього кодексу.

2. ст. 87 ЦК України встановлено:

? Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

? Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

? Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3. ст. 89 ЦК України встановлено:

? Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

? Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

0.1.1. ст. 56 ГК України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

0.1.2. ст. 57 ГК України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

0.1.3. ст. 89 ГК України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

0.1.4. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

0.1.5. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів, -

для досягнення злочиної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи створити субєкт підприємницької діяльності за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати в подальшому, після реєстрації підприємства, фінансово-господарську діяльність, з корисливих мотивів, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів ТОВ «Промоптторг-1».

Приблизно 16 липня 2009 року у невстановлений слідством час ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві за невстановленою слідством адресою, достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд підприємства, як засновник, і не збирався, як вказано у цих документах займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обовязки директора підприємства, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Промоптторг-1», які надають право на створення підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив, тобто підписав, і збув невстановленій слідством особі, наступні документи ТОВ «Промоптторг-1», в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Промоптторг-1» від 16 липня 2009 року, в який внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 вирішив створити вказане товариство та сформувати статутний фонд зі своєю часткою в розмірі 63 000 гривень, з них 100% у вигляді власного майна, призначити себе директором, оскільки фактично він ніяких коштів, майна для створення статутного фонду не надавав, не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю і себе на посаду директора не призначав;

- Акт приймання-передачі та оцінці майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Промоптторг-1» від 16 липня 2009 року, в який внесені неправдиві відомості про те, що учасник ТОВ «Промоптторг-1» ОСОБА_1, керуючись рішенням загальних зборів ТОВ «Промоптторг-1»

(Протокол за №1 від 16.07.2009 року), з метою формування статутного капіталу ТОВ «Промоптторг-1» за рахунок внеску майна передає, а ОСОБА_2 приймає майно, зазначене в даному протоколі, загальна вартість якого складає 63000 тисячі гривень, оскільки фактично він ніяких коштів, майна для створення статутного фонду не надавав, не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю і ОСОБА_1 не передавав зазначене майно ОСОБА_2.

17 липня 2009 року, ОСОБА_1 з метою створення на своє імя субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Промоптторг-1», знаходячись в приміщенні Шостої Київської державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 13-А в присутності державного нотаріуса ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав статут вказаного підприємства, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в розділі № 1 «Загальні положення» в пункті 1.1. зазначено, що товариство засноване шляхом внеску учасників на основі чинного законодавства України, фактично ОСОБА_1 (єдиний учасник) не робив внеску; в пункті 1.3 зазначено, що єдиним учасником ТОВ «Промоптторг-1» є ОСОБА_1, який фактично не був учасником вказаного товариства, та не мав наміру їм бути;

- в розділі № 2 «Найменування та місце знаходження» в пункті 2.3. та 2.4. зазначено що місцезнаходження товариства є: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №5-а, фактично ТОВ «Промоптторг-1», за вказаною адресою не знаходиться;

- в розділі № 3 «Мета та предмет діяльності товариства» зазначено мету та предмети діяльності ТОВ «Промоптторг-1», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

в розділі № 4 «Розмір, порядок утворення та розподіл статутного капіталу» в пункті 4.1. зазначено, що Для забезпечення діяльності товариства статутний капітал, складається з вартості вкладу його учасників. Для утворення статутного капіталу учасник товариства ОСОБА_1 вносить до статутного капіталу майновий внесок на суму 63000 гривень, що становить 100% статутного капіталу, фактично майно зазначене в пункті 4.1. у власності ОСОБА_1 не перебувало, і відповідно, до статутного капіталу товариства ним не вносились, відповідно статутний капітал даного товариства ним не формувався.

Того ж дня у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_1 за грошову винагороду, передав, тобто збув підроблений статут та інші вищевказані документи ТОВ «Промоптторг-1» невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 130 від 05.05.2010р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1, в наступних документах: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Промоптторг-1» від 16.07.2009р., протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Промоптторг-1» від 20.01.2009 р., статут ТОВ «Промоптторг-1» від 17.07.2009 р. - виконані ОСОБА_1

23 липня 2009 року статут ТОВ «Промоптторг-1» поданий невстановленою слідством особою до Печерської у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведена державна реєстрація ТОВ «Промоптторг-1».

В період з 17 липня 2009 року по 19 січня 2010 року невстановлені слідством особи використовували реквізити та банківські рахунки ТОВ «Промоптторг-1» від імені ОСОБА_1 для прикриття незаконної діяльності здійснення „безтоварних” операцій.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені у обвинувальному висновку, і пояснив, що приблизно в липні 2009 року, коли він перебував у м. Києві, він загубив в машині, що його підвозила, свій паспорт та ідентифікаційний код. Потім йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_2, і запропонував повернути йому загублені документи. Коли вони зустрілись, у ОСОБА_2 вже були зроблені копії з його паспорту та ідентифікаційного коду. ОСОБА_4 йому повернув і одночасно запропонував створити підприємство ТОВ «Промоптторг-1», ставши його директором, за що обіцяв отримувати по 100 доларів США щомісячно. Крім цього, ОСОБА_4 наголосив, що нічого протиправного тут не буде. В звязку з тим, що ОСОБА_1 перебував у скрутному фінансовому становищі, він погодився на дану пропозицію і отримав від ОСОБА_4 200 грн. завдатку. Приблизно через тиждень вони зустрілись з ОСОБА_4 в нотаріуса, який знаходився у Печерському районі м. Києва, точної адреси не памятає, для підписання документів на створення ТОВ «Промоптторг-1». При цьому, коли він зайшов до нотаріуса, на столі вже лежали документи для підписання, він переглянув їх, та підписав, а саме: Статут підприємства, довіреність та ще деякі документи, назв яких він не памятає. ОСОБА_2 знов запевнив його, що все буде нормально, та підприємство нічим протизаконним займатись не буде. Через декілька днів він знову зустрівся з ОСОБА_4, та вони поїхали до ВАТ «КБ-Інтербанк», де в приміщенні зазначеного банку ОСОБА_1 підписав документи на відкриття та подальше обслуговування розрахункового рахунку. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що обіцяні гроші дасть йому після того, як підприємство запрацює. В кінці 2009 року в звязку з тим, що ОСОБА_4 не дав йому гроші, він зрозумів, що створене ним підприємство займається незаконною діяльністю, вирішив закрити розрахунковий рахунок та позбавитись зазначеного підприємства. При цьому, до правоохоронних органів з відповідними заявами він не звертався. Перед новорічними святами йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7, та попросив, щоб він не поспішав з закриттям рахунку та фірми. При зустрічі, приблизно 28-29 грудня 2009 р., ОСОБА_7 пообіцяв, що зазначене підприємство переоформлять на іншого чоловіка, при цьому дав йому 100 грн. На початку 2010 року вони з ОСОБА_7 пішли до нотаріуса, де ОСОБА_1 підписав документи на вихід зі складу учасників ТОВ «Промоптторг-1». Після чого ні ОСОБА_4, ні з ОСОБА_7 він не зустрічався. Зазначив, що дійсно він підписав Протокол №1 Загальних зборів Учасників ТОВ "Промоптторг-1" від 16.07.2009р., Акт приймання-передачі та оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ " Промоптторг-1" від 16.07.2009р., статут ТОВ "Промоптторг-1" від 17.07.2009р., але документи податкової та бухгалтерської звітності цього товариства він не підписував та не подавав. Підтвердив, що до статутного фону ТОВ «Промоптторг-1» ніяких коштів не вносив, майно не передавав. При виході з складу учасників ніякого майна, документів по фінансово-господарській діяльності товариства нікому не передавав. Свої оцінив негативно, зазначив, що усвідомив свою поведінку і більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 205 ч.1 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності; а також за ст. 358 ч.2 КК України, як підроблення документа, який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, та збут такого документа, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, те, що підсудний хоча і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має визначене місце реєстрації і проживання, де характеризується задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом 3 групи загального захворювання, пенсіонером за віком, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим призначити останньому покарання, передбачене санкціями статей Кримінального кодексу України, і застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та наклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ст. 93 КПК України покласти на засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 358 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.205 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 300 /трьохсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп.;

- за ст. 358 ч.2 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

Остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити у відповідності до 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з дня проголошення вироку з 21 червня 2010 року.

Речові докази по справі: документи, зазначені в описові частині постанови ст.слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Машика В.П. від 11.05.2010р., які приєднані до матеріалів справи, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління державного казначейства України в Київській області для НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті (р/р 31257272210703 код 25576445, МФО 821018) судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи №130 у розмірі 791 грн. 77 коп..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк