Рішення № 10080529, 21.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.10                                                                                 Справа № 13/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоДон", м. Луганськ

про стягнення 154313 грн. 60 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Зазимкін І.В., довіреність № 2 від 28.04.10; Чепуренко М.В., довіреність № 1 від 28.04.10;

від відповідача: представник - Рябоконь О.В., довіреність № 1 від 05.01.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

У справі оголошувались перерви до 21.06.10.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 147598 грн. 00 коп. та пені за несвоєчасну сплату боргових зобов’язань у розмірі 8690 грн. 32 коп. за договорами.

Заявою від 07.06.10 позивач змінив позовні вимоги –просить стягнути борг у сумі 145907 грн. 40 коп. та пеню 8406 грн. 20 коп.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Позивач заявив клопотання про накладення арешту на майно відповідача. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не надано доказів наявності підстав для застосування даного способу забезпечення позову та не надано відомостей на яке саме майно слід накласти арешт.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2006 сторони у справі уклали договір № 39, терміном дії до 22.04.2007, за умовами якого ТОВ „АвтоДон” –відповідач у справі, за договором замовник, доручив, а ТОВ "ВКК "Лугабуд” - позивач у справі, за договором підрядник, прийняв зобов"язання з виконання загальнобудівних робіт по будівництву розподільного пункту трансформаторної підстанції по вулиці Будьонного, № 4а, згідно розробленої підрядником проектно –кошторисної документації.

Згідно пункту 2.1. договору вартість робіт на дату підписання договору становить 58814 грн. 80 коп. Договірна ціна за змістом пункту 2.2. договору може бути змінена у разі обґрунтованої зміни ціни на матеріали і виконання додаткових, не врахованих робіт, про що підрядник заздалегідь, за 3 тижні, письмово повідомляє замовника, який в тижневий термін розглядає це питання і приймає відповідне рішення, про що письмово повідомляє підрядника.

Відповідно до пункту 2.4 договору підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність збільшення ціни договору, зобов"язаний виконати договір по встановленій договором ціні.

Згідно договору роботи виконуються виключно з матеріалів замовника, який також забезпечує підрядника водопостачанням, електроенергією та охороною.

Порядок проведення розрахунків визначено розділом 5 договору, за змістом якого розрахунок з підрядником за виконані роботи здійснюється протягом 3-х банківських днів після підписання замовником актів форми КБ-2, КБ-3. Підставою для розрахунку є дані акти.

Договір № 39 прийнятий сторонами до виконання, що підтверджується актом здачі –приймання робіт: січень 2007 року на суму 70358 грн. 40 коп., з якої 25986 грн. 00 коп. вартість виконаних робіт; за березень 2007 року на суму 40725 грн. 60 коп., з якої 22087 грн. 20 коп. –вартість виконаних робіт; за квітень 2007 року на суму 23986 грн. 80 коп., з якої 10800 грн. 00 коп. –вартість виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт за цими актами становить 58873 грн. 32 коп., акти підписані підрядником і замовником та скріплені їх печатками.

05.04.2007 підрядником складено проект додаткової угоди по договору № 39 від 22.11.2006, за змістом якої він запропонував замовнику внести зміни до договору № 39, збільшивши договірну вартість договору до 62488 грн. 00 коп., у зв"язку з необхідністю виконання додаткових робіт та строк виконаних робіт до 18.12.2007.

Позивач 07.07.2008 надіслав відповідачу проект додаткової угоди до договору №39 разом з обґрунтуванням договірної ціни, локальним кошторисом та актом виконаних робіт за липень 2007 року на суму 9956 грн. 40 коп. Відправлений пакет документів одержаний відповідачем 07.07.2008, що підтверджується поштовим повідомленням. Додаткова угода №1 до договору №39 та акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року відповідачем не підписані. Вартість виконаних робіт по договору №39 оплачена замовником в сумі 58873 грн. 20 коп., без врахування робіт по акту виконаних робіт за липень 2007 року в сумі 3673 грн. 20 коп.

Позивач зменшив свої позовні вимоги на дану суму заявою від 07.06.10.

28.05.2007 сторони у справі уклали договір № 39/20, терміном дії до 31.12.2007, за умовами якого відповідач, за договором замовник, доручив, а позивач, за договором підрядник, прийняв зобов"язання з виконання додаткових неврахованих робіт торговельно –розважального комплексу по вул.Будьонного, № 4а, згідно розробленої підрядником проектно –кошторисної документації.

Згідно пункту 2.1 договору вартість робіт на дату підписання договору становить 68389 грн. 00 коп., роботи виконуються виключно з матеріалів замовника.

Умови договору № 39/20 щодо зміни договірної ціни, обсягів робіт, порядку розрахунків є аналогічними умовам договору № 39.

Пунктом 5.9 договору сторони передбачили, що у разі не підписання замовником актів прийомки виконаних робіт або неподання письмової вмотивованої відмови від їх підписання протягом 2-х днів, акт вважається прийнятим замовником без зауважень.

Договір №39/20 прийнятий сторонами до виконання, що підтверджується актами здачі –приймання робіт:

- акт №1 від 01.06.2007 на суму 21751 грн. 20 коп., з якої 4404 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №2 від 15.06.2007 на суму 11335 грн. 20 коп., з якої 5132 грн. 40 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №3 від 11.07.2007 на суму 10819 грн. 20 коп., з якої 9415 грн. 20 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №4 від 01.09.2007 на суму 38041 грн. 20 коп., з якої 14499 грн. 60 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №5 від 01.09.2007 на суму 5838 грн. 00 коп., з якої 3174 грн. 00 коп. –вартість виконаних робіт;

- акт №7 від 21.09.2007 на суму 13210 грн. 00 коп., з якої 11490 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №8 від 21.09.2007 на суму 14300 грн. 40 коп., з якої 6246 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №6 від 20.11.2007 на суму 10739 грн. 60 коп., з якої 9751 грн. 20 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №7/а від 20.11.2007 на суму 18404 грн. 40 коп., з якої 16563 грн. 60 коп. - вартість виконаних робіт.

Загальна вартість виконаних робіт за цими актами становить 80676 грн. 00 коп., вартість переданих матеріалів 61099 грн. 20 коп.

Акти підписані підрядником і замовником, скріплені їх печатками.

13.11.2007 підрядником на адресу замовника надісланий лист від 12.11.2007 за №38, за змістом якого підрядник доводить до відома замовника, що ним не одержано письмового підтвердження на продовження строку дії договору №39/20 від 28.05.2007 згідно переданої додаткової угоди № 1 до цього договору, незважаючи на одержання матеріалів, необхідних для виконання робіт згідно додаткової угоди та запропонував замовнику протягом 14 днів підписати додаткову угоду №1 до договору №39/20, договірну ціну, локальний кошторис та відомість ресурсів, які є додатком до цього листа. Доказом вручення відправлених документів є поштове повідомлення про вручення ТОВ "АвтоДон" 14.11.2007 поштового відправлення.

07.07.2008 позивач повторно кур"єрською поштою направив відповідачу для підписання додаткову угоду №1 від 28.05.2007 до договору №39/20, договірну ціну до додаткової угоди, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, які вручені відповідачу 07.07.2008.

Відповідач лист позивача від 13.11.2007 залишив без відповіді, як і наступні звернення і пропозиції щодо підписання додаткової угоди до договору №39/20, перегляду договірної ціни і локального кошторису.

02.09.2008 позивач рекомендованою кореспонденцією надіслав на адресу відповідача для підписання, з відміткою повторно, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-3, які виконані відповідно до додаткової угоди №1 до договору №39/20 і локального кошторису до неї, а саме:

- акт №10 за листопад 2007 року на суму 47894 грн. 40 коп., з якої 30158 грн. 00 коп. –вартість виконаних робіт;

- акт № 11 за грудень 2007 року на суму 44274 грн. 00 коп., з якої 29437 грн. 20 коп. –вартість виконаних робіт;

- акт №10/1 за січень 2008 року на суму 29180 грн. 40 коп., з якої 8553 грн. 60 коп. –вартість виконаних робіт;

- акт №11/2 за січень 2008 року на суму 21919 грн. 00 коп., з якої 15763 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №9/2 за січень 2008 року на суму 3902 грн. 40 коп., з якої 2802 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №11/2а за січень 2008 року на суму 9583 грн. 20 коп., з якої 5102 грн. 40 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт № 11/1 за січень 2008 року на суму 12121 грн. 20 коп., з якої 8821 грн. 20 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт № 13 за січень 2008 року на суму 16982 грн. 40 коп., з якої 15625 грн. 20 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №13/1 за березень 2008 року на суму 6758 грн. 40 коп., з якої 4593 грн. 60 коп. - вартість виконаних робіт (а. с. 129 –159, т. 2).

Перелічені акти на загальну суму 192615 грн. 40 коп., з якої 120856 грн. 20 коп. - вартість виконаних робіт, 71759 грн. 20 коп. –вартість переданих для їх виконання матеріалів відповідач не підписав.

За змістом додаткової угоди до договору № 39/20 підрядник запропонував збільшити договірну вартість робіт до 235408 грн. 60 коп. у зв"язку з необхідністю виконання більшого обсягу робіт, що не враховані у договорі № 39/20 та продовжити строк їх виконання до 01.04.2008.

Відповідач додаткову угоду не підписав.

08.06.2007 сторони у справі уклали договір №39/21, за умовами якого відповідач, за договором замовник, доручив, а позивач, за договором підрядник, прийняв зобов"язання з виконання робіт по шпаклюванню стін торгівельно –розважального комплексу по вулиці Будьонного, 4а з матеріалів замовника відповідно до розробленої підрядником проектно –кошторисної документації.

Згідно пункту 2.1 договору вартість робіт на дату підписання договору становить 168168 грн. 00 коп., яка може бути змінена при введенні нових нормативних документів в період виконання робіт, або обґрунтованої зміни цін на матеріали або необхідність виконання додаткових не врахованих робіт

Умови договору №39/21 щодо зміни договірної ціни є аналогічними умовам попередніх договорів №№ 39, 39/20.

Відповідно до розділу 5 договору розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів після підписання актів форми КБ-2, КБ-3. Акти на виконані обсяги робіт надаються замовнику 2 рази на місяць.

Згідно пункту 5.9 договору у разі не підписання актів чи не подання вмотивованої письмової відповіді з відмовою від їх підписання протягом 2 банківських днів з моменту надання цих актів генпідрядником, акт вважається прийнятим замовником без зауважень.

Договір №39/21прийнятий сторонами до виконання, що підтверджується актами здачі –приймання робіт:

- акт №1 за липень 2007 року на суму 13804 грн. 80 коп., з якої 11772 грн. 00 коп. – вартість виконаних робіт;

- акт №2 за серпень 2007 року на суму 20013 грн. 60 коп., з якої 16810 грн. 80 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №3 за серпень 2007 року на суму 14755 грн. 20 коп., з якої 11772 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №4 за жовтень 2007 року на суму 16102 грн. 80 коп., з якої 13540 грн. 80 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт №5 за листопад 2007 року на суму 75918 грн. 00 коп., з якої 63772 грн. 80 коп. - вартість виконаних робіт;

- акт № 6 за грудень 2007 року на суму 30031 грн. 20 коп., з якої 25226 грн. 40 коп. - вартість виконаних робіт.

Загальна вартість виконаних робіт за цими актами становить 142894 грн. 80 коп., акти підписані підрядником і замовниками, скріплені їх печатками.

21.01.2008 позивачем рекомендованою кореспонденцією надісланий на адресу відповідача акт виконаних підрядних робіт №7 за січень 2008 року на суму 16434 грн. 00 коп., з якої 13806 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт, разом з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт. Згідно поштового повідомлення поштове відправлення вручено відповідачу 30.01.2008. Акт виконаних підрядних робіт №7 замовником не підписаний і підряднику не повернутий.

Загальна вартість виконаних робіт згідно актів форми КБ-2в по договору №39/21 становить 156680 грн. 40 коп., відповідачем підписано актів на суму 142894 грн. 40 коп.

Рішенням господарського суду від 14.05.09 у справі № 13/57пд, залишеним у цій частині в силі постановою Луганського апеляційного господарського суду від 29.07.09, встановлено, що Позивачем також була заявлена вимога про зобов’язання ТОВ «Авто Дон»прийняти роботи відповідно до договору підряду № 39/21 від 08 червня 2007 р. згідно акту № 7 прийомки виконаних робіт (типова форма № КБ -2в) на суму 16434 грн. без урахування ПДВ та довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 за січень 2008 року.

З врахуванням положень п. 5.7. –5.9. договору підряду № 39/21 від 08 червня 2007 р., та того, що відповідач одержавши акт виконаних робіт в встановлений строк його не підписав, та не надав обґрунтованої відмови від підписання, роботи зазначені в акті № 7 за цім договором є прийнятими відповідачем без зауважень.

Крім того, 02 квітня 2007 року між ТОВ ПКК «Лугабуд»та ТОВ «Авто Дон»було укладено договір №50 про виконання оштукатурювання внутрішніх стін торгівельно - розважального комплексу по вул. Будьонного, 138 на загальну вартість 283620 грн. У відповідності до угоди №1 від 02 квітня 2007 року. №2 від 10 січня 2008 року загальна вартість договору склала 421942,6 грн. У відповідності до п.4.2.1. договору ТОВ ПКК «Лугабуд»виконало всі роботи передбачені договором, а також додаткові роботи за домовленістю з ТОВ «АвтоДон». 25 грудня 2007 року складено акт здачі - прийомки виконаних робіт.

Відповідно до п.5.4. договору остаточний розрахунок здійснюється за фактично виконані об'єми на протязі 3-х банківських днів після підписання акту здачі - прийомки виконаних робіт.

Відповідачем відповідно до договору сплачено 400768 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №260 від 10.04.2007 року на суму 20000 грн.,

№415 від 24.05.2007 року на суму 70052,40 грн.,

№323 від 26.04.2007 року на суму 36037,60 грн.,

№432 від 08.06.2007 року на суму 64401,60 грн.,

№544 від 22.06.2007 року на суму 42000 грн.,

№646 від 24.07.2007 року на суму 58818 грн.,

№696 від 08.08.2007 року на суму 36411,60 грн., №785 від 30.08.2007 року на суму 63046,80 грн.,

№04 від 27.12.2007 року на суму 10000 грн.          

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму у розмірі 11244,8 грн., про свідчить акт звірки від 13 березня 2008 року.

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу у сумі 145907 грн. 40 коп. та пені 8406 грн. 20 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Договори №№ 39, 39/20, 39/21, 50, що укладені сторонами у справі, за своєю правовою природою є договорами підряду.

Загальні положення про підряд встановлені главою 61 „Підряд” ЦК України.

Відповідно до статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом укладених договорів договірна ціна визначена на дату їх укладання, договорами передбачена можливість зміни ціни робіт у зв"язку із збільшенням цін на матеріали та виконанням додаткових робіт, не врахованих на дату укладання договорів.

У такому випадку підрядник зобов’язаний попередньо повідомити замовника про збільшення договірної ціни. Замовник розглядає це питання і приймає відповідне рішення.

За правилами статті 844 ЦК України кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Оскільки сторонами передбачено кінцеве вирішення питання про зміну договірної ціни за рішенням замовника (відповідача у справі) суд дійшов висновку, що кошторис за договорами є твердим.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 29.07.09 у справі № 13/57пд зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоДон" прийняти роботи відповідно до договору підряду № 39/20 від 28.05.2007 згідно актів прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: № 10 на суму 30158 грн. 40 коп. –за листопад 2007 року, № 11 на суму 29437 грн. 20 коп. –за січень 2007 року, № 10/1 на суму 8553 грн. 60 коп. –за січень 2008 року, № 9/2 на суму 2802 грн. –за січень 2008 року, № 11/2 на суму 15763 грн. 20 коп. –за січень 2008 року, № 11-1 на суму 8821 грн. 20 коп. –за січень 2008 року, № 11-2 на суму 5102 грн. 40 коп. –за січень 2008 року, № 13 на суму 15625 грн. 20 коп. –за січень 2008 року, 13/1 на суму 4593 грн. 60 коп. –за березень 2008 року.

Як свідчить постанова Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 21.06.10 дане рішення суду не виконано, виконавче провадження лише поновлено.

Таким чином, акти виконаних робіт за роботи, що виконані поза межами кошторису та договору № 39/20 від 28.05.07, відповідачем не підписані. А, відповідно до п.5.5 договору підставою для оплати є підписана сторонами форма КБ-2 і КБ-3.

За таких підстав у задоволенні позову в частині стягнення 120856 грн. 60 коп. боргу за даним договором слід відмовити, оскільки відсутні документи, що свідчать про виконання робіт на заявлену до стягнення суму. На яку суму будуть прийняті роботи у подальшому, рішеннями суду не встановлювалось і це цілком залежить від сторін за результатами прийняття робіт.

Що стосується позовних вимог про стягнення 11244,40 грн. боргу за виконані роботи за договором від 02 квітня 2007 року №50 то їх слід визнати обґрунтованими, оскільки ці роботи знайшли своє відображення у підписаному 25 грудня 2007 року акті здачі - прийомки виконаних робіт.

Відповідно до п.5.4. договору остаточний розрахунок здійснюється за фактично виконані об'єми на протязі 3-х банківських днів після підписання акту здачі - прийомки виконаних робіт.

Відповідачем відповідно до договору сплачено 400768 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №260 від 10.04.2007 року на суму 20000 грн.,

№415 від 24.05.2007 року на суму 70052,40 грн.,

№323 від 26.04.2007 року на суму 36037,60 грн.,

№432 від 08.06.2007 року на суму 64401,60 грн.,

№544 від 22.06.2007 року на суму 42000 грн.,

№646 від 24.07.2007 року на суму 58818 грн.,

№696 від 08.08.2007 року на суму 36411,60 грн., №785 від 30.08.2007 року на суму 63046,80 грн., №04 від 27.12.2007 року на суму 10000 грн.          

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму у розмірі 11244,8 грн., про свідчить акт звірки від 13 березня 2008 року.

За таких підстав позовна вимога про стягнення 11224 грн. 40 коп. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду від 14.05.09 у справі № 13/57пд, залишеним у цій частині в силі постановою Луганського апеляційного господарського суду від 29.07.09, встановлено, що Позивачем також була заявлена вимога про зобов’язання ТОВ «Авто Дон»прийняти роботи відповідно до договору підряду № 39/21 від 08 червня 2007 р. згідно акту № 7 прийомки виконаних робіт (типова форма № КБ -2в) на суму 16434 грн. без урахування ПДВ та довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 за січень 2008 року.

З врахуванням положень п. 5.7. –5.9. договору підряду № 39/21 від 08 червня 2007 р., та того, що відповідач одержавши акт виконаних робіт в встановлений строк його не підписав, та не надав обґрунтованої відмови від підписання, роботи зазначені в акті № 7 за цім договором є прийнятими відповідачем без зауважень.

Виконані та прийняті відповідачем роботи не оплачені, строк на їх оплату минув, тому позовні вимоги про стягнення 13826 грн. 40 коп. боргу також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені 8406 грн. 20 коп. то слід зазначити наступне.

У договорах встановлено, що за прострочення у виконанні зобов’язань, передбачених 5.1, 5.2, 5.4 договору, Замовник , за кожний день прострочення, сплачує Підряднику пеню, не нижче однієї облікової ставки НБУ від невиплаченої суми.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З наведених норм вбачається, що сторони повинні чітко визначити у договорі, який саме відсоток від простроченої до уплати суми має сплачувати боржник кредитору –одна, дві, півтори облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Сторони у договорах нечітко визначили цю складову пені, оскільки фраза не нижче однієї облікової ставки НБУ від невиплаченої суми допускає розширене тлумачення: чи то більше, чи то саме одна облікова ставка.

Тому суд дійшов висновку, що сторонами належним чином не досягнута згода щодо узгодження порядку нарахування пені, а відтак, дана відповідальність договорами не встановлена.

Тому у стягненні пені слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Зайве сплачене держмито у сумі 137 грн. 12 коп. підлягає поверненню позивачу.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується відповідно до Інструкції про сплату держмита.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоДон", м. Луганськ, вул. Совєтськая, б.40, офіс 506, місцезнаходження –м.Луганськ, квартал Ольховський, 9, ідентифікаційний код 21843398 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд", м. Луганськ, вул.Дьоміна, 4, ідентифікаційний код 33351760 борг 25070 грн. 80 коп., витрати на сплачене держмито 250 грн. 71 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 37 грн. 76 коп.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд", м. Луганськ, вул.Дьоміна, 4, ідентифікаційний код 33351760 зайве сплачене держмито у сумі 137 грн. 12 коп. згідно квитанції № 102 від 15.01.09 через відділення № 6 Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффазен банк Аваль». Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

У судовому засіданні 21.06.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 23.06.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький