Постанова № 100804932, 03.11.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1350/21

Провадження № 3/0186/580/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, керівник РО «РГХЦ» НОВЕ ПОКОЛІННЯ», притягнутого за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період ІІ квартал 2021 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 12.08.2021 року при граничному терміні 09.08.2021 року. Чим порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, ст.51, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Також ОСОБА_1 зазначив, що рішенням загальних зборів від 28.06.2021 року його було обрано керівником РО «РГХЦ» НОВЕ ПОКОЛІННЯ» м. Першотравенська Дніпропетровської області». Відповідний звіт за ІІ Квартал 2021 року подавався до ГУ ДПС через електронний кабінет платника податків 22.07.2021 року, 23.07.2021 року, 01.08.2021 року, 05.08.2021 року, 08.08.2021 року, 09.08.2021 року, однак він не був прийнятий внаслідок технічних проблем з електронним сертифікатом підпису новообраного керівника. Фактично звіт був прийнятий 12.08.2021 року. Вказані обставини підтверджуються роздруківкою з сайту Електронний кабінет платника податків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №163-4/225/04-36-24-08 від 30 вересня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки РО «РГХЦ» НОВЕ ПОКОЛІННЯ» керівником якого є ОСОБА_1 №23957/04-36-24-08/25007581 від 30.09.2021 року.

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, через технічні проблеми в роботі електронного кабінету платника податків звіт подавався шість разів до граничної дати (09.08.2021 року), однак фактично прийнятий був 12.08.2021 року, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили _______

Строк пред`явлення постанови до виконання ________