Рішення № 100804916, 14.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4783/21

Провадження № 2/185/2633/21

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 917,28 грн. та судові витрати по справі.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 16 870,00 грн. Грошові кошти були отримані відповідачем за видатковим ордером № 63 від 24 листопада 2020 року. При цьому, відповідно до п. 4 Договору, Позичальник зобов`язався повернути вказану суму в строк до 24 травня 2021 року, щомісячно сплачуючи її рівними частинами, але не менше 2 800 грн., і не пізніше 15 числа кожного місяця. З моменту укладення договору в рахунок погашення заборгованості відповідач сплатив 5 952, 72 грн. Залишок неповернутої позики складає 10 917, 28 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

24 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 16 870,00 грн. (а. с. 6)

Грошові кошти були отримані ОСОБА_1 за видатковим ордером № 63 від 24 листопада 2020 року. (а. с. 11)

Відповідно до п. 4 Договору, Позичальник зобов`язався повернути вказану суму в строк до 24 травня 2021 року, щомісячно сплачуючи її рівними частинами, але не менше 2 800 грн., і не пізніше 15 числа кожного місяця.

Однак, відповідач у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 09 червня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 10 917, 28 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За частиною першою ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" заборгованість за договором позики від 24 листопада 2020 року в сумі 10 917 (десять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ТОВ "ЛАА ТРАНС", код ЄДРПОУ 31718995, місце знаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна