Ухвала суду № 100804846, 03.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1240/21

Провадження № 1-кс/204/1917/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Ставніцер Б.В.,

за участю заявника адвоката Стасенко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката Стасенко Діани Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №12020045680000480 від 21.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2021 року надійшла скарга адвоката Стасенко Діани Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, у якій заявник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12020045680000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року, винесену дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Лебідь К.О. від 21.12.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.10.2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст.214 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 17.11.2020 року адвокатом Кірченка В.П. отримано безпосередньо в канцелярії Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області копію відповіді про відмову у внесенні в ЄРДР заяви ОСОБА_1 . Також, 23.11.2020 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зобов`язано уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 06.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого як №К-137 та розпочате досудове розслідування. 21.12.2020 року листом №46.6/107А3 за підписом заступника начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко О. повідомлено про те, що матеріали звернення ОСОБА_1 внесено до ЄРДР за №12020045680000480 від 28.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Проте, 21.12.2020 року, дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Лебідем К.О. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020045680000480 від 28.11.2020 року, яку представником Кірченко В.П. отримано 11.02.2021 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Стасенко Д.С. скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лебідь К.О. в судове засідання не з`явився, проте, відсутність останнього, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лебідь К.О. при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2020 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до наданих до скарги матеріалів вбачається, що 21.12.2020 року дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лебідь К.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020045680000480. Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач послався лише на те, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим, тому, керуючись ч.1 ст.284 КПК України дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2021 року у СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було витребувано матеріали кримінального провадження №12020045680000480 від 21.12.2020 року, відповідна ухвала буда надіслана 19.10.2021 на адресу СД, для виконання, та повторно відправлена 21.10.2021. Проте, матеріали кримінального провадження №12020045680000480 від 21.12.2020 року дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу суду надані не були.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Стасенко Д.С. повідомила, що дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту закриття кримінального провадження, що складає 23 дні, не було проведено жодної слідчої дії, а саме: не викликано та не допитано потерпілого ОСОБА_1 ; не було викликано та допитано у якості свідка ОСОБА_2 ; не було витребувано книги обліку перепусток на територію заводу ТОВ «Дніпропетровській Метізний Завод»; не встановлено коло інших осіб та не допитано останніх у якості свідків; не були встановлені та допитані в якості свідків охоронці ТОВ «Дніпропетровській Метізний Завод», які здійснювали перевірку перепусток осіб, які проходили на територію заводу у зазначений період часу; не проведено відповідну експертизу для встановлення суми збитків та визначення кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Таким чином, постанова дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лебідь К.О. про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лебідь К.О. від 21.12.2020 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих (розшукових) дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Стасенко Діани Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №12020045680000480 від 21.12.2020 – задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лебідь К.О. від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045680000480 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12020045680000480 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Токар