
Справа № 175/1829/20
Провадження № 2/175/445/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Новік Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Рашед Ю.О.
представник позивача – ОСОБА_1
представник відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка.
Представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про призначення судово-психлогічної експертизи для повного розгляду. На вирішення якої просив поставити питання: чи вплинули обставини викладені в позовній заяві, на психологічний (емоційний) стан ОСОБА_3 ; чи призвели ці зміни до емоційних страждань, втрати життєвих зв`язків і звичайної організації життя ОСОБА_3 ; чи спричинена ОСОБА_3 моральна шкода; якщо ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй страждання (моральну шкоду). Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зазначивши питання на вирішення експертів.
Представник відповідача заперечував в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-психлогічної експертизи задовольнити.
Призначити в цивільній справі № 175/1829/20 судово-психлогічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи вплинули обставини викладені в позовній заяві, на психологічний (емоційний) стан ОСОБА_3 ; чи призвели ці зміни до емоційних страждань, втрати життєвих зв`язків і звичайної організації життя ОСОБА_3 ; чи спричинена ОСОБА_3 моральна шкода; якщо ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй страждання (моральну шкоду)
Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зазначивши питання на вирішення експертів (49033, Дніпропетровська обл.. м.Дніпро, тупик Будівельний буд.1).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи.
Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 100804779, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1829/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: