Рішення № 100803528, 02.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7483/19

Провадження № 2/369/2576/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2008 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-900/116/2008, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100 000 Євро, процентна ставка 5,99%, дата остаточного повернення кредиту 26.07.2023 року. Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 06.03.2019 року заборгованість за Кредитним договором № ML-900/116/2008 складає 52912,08 Євро, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 50699,84 Євро, суми заборгованості за відсотками 2212,24 Євро. 29.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-900/116/2008. На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу від 13.03.2019 року.

Однак, заборгованість не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідачі в судове засідання не з`явились, а представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив повести заочний розгляд справи.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2008 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-900/116/2008, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100 000 Євро, процентна ставка 5,99%, дата остаточного повернення кредиту 26.07.2023 року.

Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник порушив взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим, станом на 06.03.2019 року заборгованість за Кредитним договором № ML-900/116/2008 складає 52912,08 Євро, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 50699,84 Євро, суми заборгованості за відсотками 2212,24 Євро.

29.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-900/116/2008.

На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу від 13.03.2019 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 536 ЦК України За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 543 ЦК України У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, беручи до уваги положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 543, 554, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № ML-900/116/2008 від 29.07.2008 року в сумі 52 912,08 Євро (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять Євро 08 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 12031, 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 12031, 85 грн..

Інформація про позивача: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Код ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук