Рішення № 100802329, 03.11.2021, Семенівський районний суд Чернігівської області

03.11.21

Справа № 744/935/21

Провадження № 2/744/385/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/935/21 за позовом

позивача: акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю Мєшніка К. І., а також не присутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 13043 гривні 57 копійок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 грудня 2019 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 грудня 2019 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок у розмірі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач станом на 24 травня 2021 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 13043 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: 13043 гривні 57 копійок – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 00 гривень 00 копійок – заборгованість за пенею та комісією.

Представник позивача за довіреністю Мєшкін Костянтин Ігорович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 39-41), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору щодо надання банківських послуг «Monobank» (а. с. 7-22), згідно якого, поряд з іншим, кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши підпункт 5.16. пункту 5 розділу ІІ Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 18), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 6).

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 13043 (тринадцять тисяч сорок три) гривні 57 копійок заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип