Ухвала суду № 10080217, 15.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

про припинення провадження у справі про банкрутство

15 червня 2010 р. Справа № Б-25/77 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" (м. Івано-Франківськ)

про банкрутство,

представники сторін в судове засідання не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" за загальною процедурою в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Заява мотивована тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а саме 1250 000,00 грн., не були задоволені боржником у строк, що перевищує три місяця після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" (м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 30474571), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду у справі на 10.12.09.

У підготовчому засіданні суду 10.12.09 оголошено перерву до 22.12.09 за клопотанням представника ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю подати в даному судовому засіданні документи, за якими відбувалося безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.09 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.12.09 у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог суду та заявленням обома сторонами клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок неможливості забезпечити явку повноважних представників на участь у справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.09 зупинено провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.10 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.10 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.10 у даній справі залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.10 без змін.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.10 поновлено з 08.06.10 провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні суду на 08.06.10. Однак, 08.06.10 розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді Валєєвої Т.Е. на лікарняному.

Сторони у справі про час та місце наступного судового засідання, призначеного на 15.06.10, були повідомлені належним чином (під розписку).

Представники ініціюючого кредитора в судове засідання на вимогу суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, ініціюючий кредитор вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.10 не виконав.

Представники боржника в судове засідання на вимогу суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство (а.с. №№31-32) боржник визнав наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора до нього у розмірі 1250000,00 грн., однак повідомив суд, що з моменту їх виникнення ним вони не виконуються у зв'язку з відсутністю необхідних коштів.

Дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в зясуванні ознак неплатоспроможності боржника, а відтак наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника. Згідно з вказаною нормою справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

У першу чергу всі зазначені умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж їх оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Як встановлено судом під час розгляду справи, боржник не заперечує щодо наявності безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора до нього у розмірі 1250000,00 грн. та посилається на їх невиконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Проте, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема, виконавчими.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.06 у справі № 3/157.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування безспірності грошових вимог до боржника ініціюючий кредитор посилається на визнану боржником претензію.

Однак, виходячи з положень ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", визнана боржником претензія не є виконавчим документом, що підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Крім того, стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Також, положення п. 5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, із змінами та доповненнями (далі Інструкція), вимоги якої поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними (п. 1.3 Інструкції), передбачають, що відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду.

Згідно із п. 5.3 Інструкції примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.09 (а.с. №1) ініціюючого кредитора зобовязано надати суду доказів на підтвердження своїх грошових вимог до боржника, зокрема, виконавчі документи, за якими відповідно до чинного законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У підготовчому засіданні суду 10.12.09 представник ініціюючого кредитора повідомив суд про неможливість подати в даному судовому засіданні документи, за якими відбувалося безспірне списання коштів з рахунків боржника у звязку з чим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. №51).

Однак, на вимоги суду ініціюючим кредитором не надано відповідних доказів безспірності грошових вимог до боржника в розумінні Закону про банкрутство.

Таким чином, ініціюючим кредитором в порушення вимог ст. 33 ГПК України не доведено наявність всіх ознак неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство повязує можливість здійснення провадження у справі про банкрутство.

Частина 11 ст. 11 Закону про банкрутство передбачає право суду винести ухвалу про припинення провадження у справі за наслідками проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до приписів ст. 5 Закону про банкрутство і ст. 41 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1071 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі №Б-25/77 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" (м. Івано-Франківськ; ідентифікаційний код 30474571).

Суддя Т.Е. Валєєва

Дану ухвалу направити: ?заявнику (ініціюючому кредитору) - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

?боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" (вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018);

?ДПА в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

?ДПІ в м. Івано-Франківськ (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

?Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000);

?державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (вул. Незалежності, 9 (2 поверх), м. Івано-Франківськ, 76004).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______