Рішення № 100801369, 02.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 760/124/21

Провадження № 2/369/3836/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2017 року з вини відповідача сталася ДТП, при якій автомобіль «Субару» д/н НОМЕР_1 , який був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, отримав механічні пошкодження. Винним в даній ДТП визнано відповідача згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва 24.04.2017 року. Розмір збитку, завданий автомобілю «Субару» д/н НОМЕР_1 , становить 51793,75 грн. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, та позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 51793,75 грн. Між позивачем та відповідачем укладено угоду про виконання зобов`язань щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 51761,01 грн. У зв`язку із тим, що відповідачем було частково оплачено завдану шкоду в розмірі 25884,00 грн., то позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь 25 877,01 грн. та судовий збір 2102,00 грн.

У судове засідання позивач і представник позивача не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2017 року приблизно о 17:00 год. відповідач, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , по бул. Р.Роллана в м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «Субару» д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва 24.04.2017 року у справі № 759/4808/17 відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що сталося 20.03.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на час ДТП автомобіль «Субару» д/н НОМЕР_1 , був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-16-01106 від 28.09.2016 року.

22.03.2017 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно Рахунку № СРфС-0003002 від 13.04.2017 року та Ремонтної калькуляції № ДККА-55983 від 13.04.2017 року вартість ремонту автомобіля «Субару» д/н НОМЕР_1 , становить 51793,75 грн.

Позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 51761,01 грн. (1-а частина платежу в розмірі 8233,00 грн. зараховується в рахунок несплаченої частини страхового платежу, 2-а частина платежу в розмірі 43528,01 грн. перераховується на рахунок ТОВ «ВіДі-Стар»), що підтверджується страховим актом № ДККА-55983 від 20.04.2017 року, розрахунком страхового відшкодування від 20.04.2017 року, платіжним дорученням № 7580 від 20.04.2017 року.

27.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про виконання зобов`язань щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка відбулася 20.03.2017 року за участю автомобіля «Субару» д/н НОМЕР_1 , та автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , в розмірі 51761,01 грн.

Відповідачем було частково оплачено завдану шкоду в розмірі 25884,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 25 877,01 грн. (51761,01 грн. - 25884,00 грн.), і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 993, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальну шкоду в розмірі 25 877,01 грн., судовий збір в розмірі 2 102,00 грн..

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», Код ЄДРПОУ 30859524, місце знаходження 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце проживання АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук