Рішення № 10080118, 15.10.2009, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа 2-2772/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15” жовтня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н. М.

при секретарях Фузік Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги звязку за період часу з вересня 2008 року по грудень 2008 року на загальну суму 4373 грн. 70 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., що є предметом позовних вимог .

Представник позивача Малаховський І. В. в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував .

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє та наступні судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та телеграм за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі письмової згоди представника позивача Малаховського І. В., суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 жовтня 1995 року Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” згідно заяви ОСОБА_3 було встановлено телефон за НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку 20.04.2004 року як померла. ( а. с. 6).

Згідно довідки ЖРЕО 406 (форма 3) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

26.09.2008 року відповідачем ОСОБА_1 була подана письмова заява до ВАТ «Укртелеком» про переоформлення договору на користування телефоном за НОМЕР_1 на нього. ( а. с. 7).

В період з вересня по грудень 2008 року з телефонного номера НОМЕР_1 відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, однак вартість телефонних розмов відповідач не сплатив по теперішній час. Враховуючи, що борг не був погашений 06.01.2009 року телефон було скасовано. Заборгованість за послуги електрозвязку складає 4373 грн. 70 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи. ( а. с. 37-48)

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», та п. 36, 51 Правил користування місцевими та міжнародним звязком, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, добровільно погасити наявну заборгованість відповідач відмовився і оплата ним послуг згідно угоди не проводилася, на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 4373 грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови договору в частині своєчасної оплати вартості послуг телефонного звязку, у звязку з чим сума боргу відповідача перед позивачем становить 4373 грн. 70 коп., що підтверджується поданими позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за наданні послуги електрозвязку підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача борг за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 4373 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33, 40, 51, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого Постановою Кабінету України від 9 серпня 2005 р. N 720 (із змінами та доповненнями), ст.ст. 10, 58, 88, 130, 208, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Шалетт, 1, п/р №26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 4373,70 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього на загальну суму 4454 (чотири тисячі чотириста пятдесят чотири) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я :