Рішення № 10080099, 24.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

24.06.10 р. Справа № 38/55пн           

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

При секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою Товариства власників кооперативних квартир „Космос-7”, м.Краматорськ

про розгляд заяви за нововиявленими обставинами

по справі за позовом: Державної податкової інспекції у м.Краматорську          

до відповідача: Товариства власників кооперативних квартир „Космос-7”, м.Краматорськ

про припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від (заявника) відповідача: Добровольський А.Г.- за дов. №б/н від 01.06.2010р., Чечуріна В.В.- голова ТВКК.

03.06.2010р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача, Товариства власників кооперативних квартир „Космос-7”, м. Краматорськ надійшла заява №б/н від 31.05.2010р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 38/55пн за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Товариства власників кооперативних квартир „Космос-7”, м. Краматорськ про припинення юридичної особи.

          В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що в період розгляду справи та винесення рішення, правління в товаристві було відсутнє, голова товариства не виконував свої обов’язки у зв’язку з хворобою. Також заявник посилається на те, що судом не було враховане ряд обставин, які не були відомі на момент прийняття рішення, та мають істотне значення по справі.

          Ухвалою господарського суду від 07.06.2010р. розгляд заяви було призначено на 24.06.2010р. об 11-00год.

          Позивач у судове засідання 24.06.2010р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

          Відповідач (заявник) в судове засідання 24.06.2010р. з’явився, підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить суд її задовольнити.          

          В судовому засіданні 24.06.2010р. відповідач (заявник) надав суду супровідний лист, яким просить суд долучити до матеріалів справи витяг із протоколу №1 загальних зборів членів Товариства “Космос-7”, буд.№36 по вул.Паркова від 0112.2008р..

          Супровідний лист та додані до нього документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

          Розглянув заяву за нововиявленими обставинами, господарський суд

встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №38/55пн від 14.03.2006р. позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства власників кооперативних квартир “Космос-7” м.Краматорськ Донецької області про припинення юридичної особи був задоволений у повному обсязі.

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось, набрало законної сили.

27.03.2006р. господарським судом Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області був виданий відповідний наказ по справі №38/55пн.

          03.06.2010р. відповідач (заявник), Товариство власників кооперативних квартир “Космос-7” м.Краматорськ Донецької області надіслав на адресу суду заяву від 31.05.2010р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 38/55пн за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства власників кооперативних квартир “Космос-7” м.Краматорськ Донецької області про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2010р. суд призначив розгляд заяви на 24.06.2010р. об 11-00год.

Позивач у судове засідання 24.06.2010р. не з’явився, проте відповідно до ч.4 ст.114 ГПК України неявка в судове засідання, в якому здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявника чи інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши уповноважених представників заявника, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства власників кооперативних квартир “Космос-7” м. Краматорськ Донецької області від 31.05.2010р. про перегляд рішення по справі №38/55пн за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

          Виходячи із правової природи нововиявлених обставин, останні за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

          Із змісту ст. 112 ГПК України вбачається, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. На підставі вказаної статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

          Згідно Роз’яснення Президії ВГСУ №04-5/563 від 21.05.2002р.: “До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на підставі яких обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи”.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення і ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

          Разом з тим, доводи заявника про те, що судове засідання 14.03.2006р. проводилося без участі представника відповідача, у зв’язку з хворобою голови Товариства, і тим самим відповідач був позбавлений права на захист, що є значним порушенням його законних прав та інтересів не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.112 ГПК України, не мають суттєвого значення для вирішення даного господарського спору і не можуть спростувати факти, покладені в основу судового рішення від 14.03.2006р.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Донецького обласного управління статистики № 24070324, відповідно до якій Товариство власників кооперативних квартир “Космос-7” (ідентифікаційний код 24070324) значиться як юридична особа та знаходиться за адресою: 343900, м. Краматорськ, вул. Паркова,36.

Вся кореспонденція направлялась відповідачу на зазначену адресу.

          Також, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України та не приймаються судом до уваги, посилання відповідача на те, що Державна податкова інспекція з 1995 року по 2006 року не пред’являла до Товариства “Космос-7” ніяких письмових вимог з приводу надання звітів, не застосовувала штрафних санкцій та не посилала ніяких повідомлень, приписів та попереджень про можливі наслідки, з огляду на наступне.

Статтею 71 ГК України визначено, що облік і звітність підприємства здійснюються відповідно до вимог ст.19 ГК України та інших нормативно-правових актів. А саме, п.8 ст.19 ГК України встановлює обов’язок суб’єкта господарювання надавати данні, щодо своєї господарської діяльності.

Відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.8, 11 Закону України “Про систему оподаткування” зі змінами та доповненнями від 13.05.1999р. № 643 V суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний представляти державній податковій інспекції, на яку покладені функції по контролю за своєчасним їх представленням згідно п. 17 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” зі змінами та доповненнями від 05.02.1998 р. № 83/98-ВР, податкові декларації, бухгалтерські та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством. Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-Ш (п.4.1.4. ст. 4) визначено, що податкові декларації за звітний квартал подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Згідно ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

          З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №38/55пн від 14.03.2006р. за нововиявленими обставинами.

Судові витрати за заявою покладаються на заявника.

           На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, - суд

                                                  У Х В А Л И В:

1.          Відмовити в задоволенні заяви Товариства власників кооперативних квартир “Космос-7” м. Краматорськ Донецької області про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі №38/55пн від 14.03.2006р. за нововиявленими обставинами.

2.          Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2006р. по справі № 38/55пн залишити без змін.

Суддя                               

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ: 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без відповіді) 2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги 3. Відзив на позовну заяву. 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що утворилася. 5. Акт експертизи. 6. Посвідчення на представника. 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з зазначенням проміжних результатів 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка. 9. Матеріали службового розслідування. 10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ. 11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення. 12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача. 13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки одержувачу (покупцю)) 14. Транспортна накладна в оригіналі. 15. Комерційний акт в оригіналі. 16. Акт загальної форми. 17. Акт технічного стану вагона (контейнера). 18. Дорожна відомість. 19. Вагонний лист (з пломбами). 20. Відомість подачі й прийняття вагонів. 21. Облікова картка виконання плану перевезень. 22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ. 23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу. 24. Правові підстави для укладення договору. 25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу. 26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення). 27. Мотивований протокол погодження розбіжностей. 28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору. 29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану). 30. Підстава поставки продукції (товарів). 31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів). 32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи. 33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.