Рішення № 100800672, 03.11.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.11.2021

Справа № 335/1260/21

Провадження № 2/331/1175/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненка М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (ЄДРПОУ: 13622789) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі14502 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 76 копійок та судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 06.07.2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 03.11.2021 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з*явився. У позові просить суд розглядати справу за його відсутності. Позов просив задовольнити. Винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що року 16.05.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (надалі - ТДВ СК «Кредо» або Страховик) та ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3728965 (надалі - Поліс № АМ/3728965), згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Строк дії Полісу з 17.05.2018 року по 16.05.2019 року.

Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.10.2018 року о 19-04 год. в м. Запоріжжі, біля будинку № 52-а по вул. Патріотичній сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобілю VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) (забезпечений транспортний засіб згідно Полісу ТДВ СК «Кредо» №АМ/3728965) та автомобілю TOYOTA AURIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП, автомобіль TOYOTA AURIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкоджено, а його власнику завдано матеріальної шкоди. При цьому, після скоєння ДТП ОСОБА_1 не дочекавшись приїзду працівників поліції, покинув місце ДТП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11,2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 331/6035/18 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно полісу, страховим актом від 06.02.2019 р. № 81 ТДВ СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_1 за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля TOYOTA AURIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 які сталися 13.10.2018 p., страховим випадком (страховою подією), передбаченим Законом та Полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 14502,76 грн.

Платіжним дорученням від 06.02.2019 р. № 109 страхове відшкодування в розмірі 14502,76 грн. було виплачене страховою компанією потерпілій особі, тобто Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» було відшкодовано шкоду, заподіяну з вини ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страхових у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. в) п. 38.1. ст. 38 Закону Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 після скоєння ДТП не дочекавшись приїзду працівників поліції, покинули місце ДТП, ТДВ СК «Кредо» має право вимагати від відповідача в порядку регресу повернення сум виплаченого потерпілим особам страхового відшкодування у загальному розмірі 14502,76 грн.

Відповідачу ОСОБА_3 позивачем ТДВ СК «Кредо» 18.04.2020 року вих. № 477 було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода в порядку регресу у розмірі 14502,76 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2270 гривні 00 копійок судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (ЄДРПОУ: 13622789) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі14502 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (ЄДРПОУ: 13622789) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: М.В. Антоненко