Ухвала суду № 100800322, 02.11.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/617/21 Провадження № 2/304/263/2021

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № CL-218477 від 10 вересня 2019 року в розмірі 643 520,63 грн, а також судовий збір у розмірі 10 500 грн та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 83 657 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року клопотання представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено та замінено у даній цивільній справі позивача – Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (місце знаходження: 04112 м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

До початку судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2021 року, відповідачі направили суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому одночасно зазначають про оскарження ними в апеляційному порядку вказаної ухвали суду від 01 жовтня 2021 року про залучення до участі у справі правонаступника позивача, а також долучають відповідні докази.

Крім цього 01 листопада 2021 року до суду надійшов запит Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року № 304/617 21 23000/2021 про невідкладне направлення на адресу суду даної цивільної справи № 304/617/2 через надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу суду від 01 жовтня 2021 року про заміну сторони його правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачами клопотання, а також повідомлення Закарпатського апеляційного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з підпунктом 15.12 наведених Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги/вирішення питання про відкриття апеляційного провадження на ухвалу Перечинського районного суду від 01 жовтня 2021 року про заміну сторони його правонаступником та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись п. п. 15.11, 15.12 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі № 304/617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.