
Провадження № 2-в/235/59/21
Справа № 235/6907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Хмельової С.М.
за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи: ОСОБА_1 (відповідач), -
В С Т А Н О В И В:
До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи: ОСОБА_1 (відповідач).
Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Запропоновано учасникам справи надати суду копії документів, відновлення яких вони вважають необхідним і з якою метою.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про судове засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
В заяві про відновлення судового провадження заявником зазначено, що рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька по цивільній справі №2/504/580 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №2203/553 від 23.07.2007 в розмірі 69895,95 гривень. Просить відновити судове провадження в частині вказаного рішення, однак його копію до заяви не долучає.
Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.
В автоматизованій системі документообігу Будьоннівського районного суду міста Донецька міститься обліково-статистична картка на цивільну справу номер 504/261/2012, з номером провадження №2/504/580/2012, із зазначенням відомостей про учасників процесу: позивач – ПАТ «Укргазбанк», відповідач – ОСОБА_1 . Однак, у вказаній обліково-статистичній картці відсутні відомості про дату та результати розгляду справи, зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина), дату набрання рішенням законної сили. До вказаної обліково-статистичної картки судове рішення не приєднано.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Будьоннівським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.
У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.
Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Частиною 3 статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька у справі 504/261/2012 (провадження №2/504/580/2012).
Таким чином, у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити та роз`яснити учасникам справи їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» у відновленні втраченого судового провадження Будьоннівського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення.
Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя С.М.Хмельова
Судове рішення № 100800047, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/6907/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: