Ухвала суду № 10079746, 22.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.06.10 р. Справа № 38/156           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк

про визнання дій заступника начальника ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.05.2010р. протиправними та зобов’язання ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. №38/156.

по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка, Донецької області

про стягнення 401 920,25грн.

за участю

представників сторін:

від скаржника (позивача): Остапенко А.І.- за дов. №б/н від 20.10.2009р.

від боржника (відповідача): не з”явився

від ВДВС: Штанько О.О. – за дов. №б/н від 05.01.2010р.

07 червня 2010р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк про визнання дій заступника начальника ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.05.2010р. протиправними та зобов’язання ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. №38/156.

У заявленій скарзі скаржник просить суд визнати дії заступника начальника ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.05.2010р. протиправними та зобов’язати ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. №38/156.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2010р. розгляд скарги був призначений на 22.06.2010р. о 10:45год.

22.06.2010р. скаржник у судове засідання з’явився, підтримав заявлені вимоги у скарзі та просить суд їх задовольнити. Крім того, надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи заяву №3961 від 11.05.2010р. про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), супровідний лист №2/5528 від 21.05.2010р.

Супровідний лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Представник боржника 22.06.2010р. у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС до судового засідання 22.06.2010р. зявився та надав суду заперечення №11631 від 21.06.2010р. на скаргу від 07.06.2010р. на дії органу ДВС, в яких просить суд залишити без розгляду скаргу на дії заступника начальника ДВС Жаданівського міського управління юстиції, посилаючись на наступне.

На території м.Жданівка не існує підприємства-боржника, так як підприємство припинило свою діяльність згідно наказу Мінвуглепрому №262 від 28.04.2006р., який після внесення змін наказами від 16.06.2006р. №336 та від 28.11.2006р. №565 передбачає ліквідацію ДП “Шахта ім. 60 річчя ВЖСР” без правонаступника, що включає здійснення виконавчого провадження.

Всі виконавчі провадження про стягнення з ДП “Шахта імені 60 річчя ВЖСР” ще у 2006 році були закриті та передані до ліквідаційної комісії.

Таким чином, представник ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області пропонує стягувану звернутися до ліквідаційної комісії ДП “Шахта ім. 60 річчя ВЖСР”, яка діє за адресою: 86391, Донецька область, м.Жданівка, територія шахти “Свято Андріївська”, директор шахти, голова комісії – Рубан Ю.А.

Заперечення та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, вислухавши представників сторін суд, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2009р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі № 38/156, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м.Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк до Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м. Жданівка, Донецької області про стягнення заборгованості за використану електроенергію у розмірі 401 920грн.25коп., витрат по сплаті держмита в сумі 4 019грн.20коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн.50коп. були задоволені у повному обсязі.

17.08.2009р. виданий наказ господарського суду Донецької області про стягнення вказаних сум.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2010р. суд замінив ВАТ „Укренерговугілля”, м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ВАТ „Укренерговугілля” м. Донецьк його правонаступником Державне підприємство “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Вишгородського району, Київської області (код ЄДРПОУ 32402870).          

19.05.2010р. на виконання до ВДВС Жданівського міського управління юстиції надійшов наказ господарського суду Донецької області №38/156 від 17.08.2009р. про стягнення з ДП “Шахта ім.60 річчя ВЖСР” на користь Донецької філії ВАТ “Укренерговугілля” 406251,95грн.

20.05.2010р. заступником начальника відділу була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №19334378.

Вказана постанова була отримана заявником 28.05.2010р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції останнього.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши уповноважених представників сторін, суд вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Згідно зі ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.3 закону України “Про виконавче провадження” наказ господарського суду є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не вийшов строк пред”явлення документу до виконання і цей документ пред’явлений до виконання в орган державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 26 закону України “Про виконавче провадження” встановлений перелік обставин, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження:

1) пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;

7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається із вищезазначеного переліку, рішення засновника про припинення юридичної особи та створення ліквідаційної комісії, в якості підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, в даному переліку не значиться.

Статтею 65 Закону України “Про виконавче провадження” визначений порядок звернення стягнення на майно при реорганізації та ліквідації боржника – юридичної особи.

У випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.7 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документу ліквідаційній комісії при ліквідації боржника – юридичної особи.

Таким чином, дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) є протиправними.

Судом не приймаються до уваги заперечення Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, викладені у листі №11631 від 21.06.2010р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, посилання Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції на те, що підприємство боржника припинило свою діяльність згідно наказу Мінвуглепрому №262 від 28.04.2006р., який після внесення змін наказами від 16.06.2006р. №336 та від 28.11.2006р. №565 передбачає ліквідацію ДП “Шахта ім. 60 річчя ВЖСР” без правонаступника є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, Відділом державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції не проводилось жодних виконавчих дій, після проведення яких можна було встановити, що підприємство боржника припинило свою діяльність.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк про визнання дій заступника начальника ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.05.2010р. протиправними та про необхідність зобов’язати Відділ державної виконавчої служби ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. №38/156.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк про визнання дій заступника начальника ВДВС Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.05.2010р. протиправними.

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу ДВС Жданівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.05.2010р. за наказом №38/156 від 17.08.2009р.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.05.2010р. за наказом №38/156 від 17.08.2009р.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. №38/156.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя