Вирок № 10079689, 30.04.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа 1-548/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Кошелєву С.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, працюючого фасадником в ТОВ «ІСС сервіс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 26.03.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.01.2010 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Мальва», по бульвару Перова, 36, в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2 При цьому у нього на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, взяв в руку ніж та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та наніс йому один удар в область живота, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення живота, колото-різаної рани передньої черевної стінки в біля пупковій ділянці, з пошаровим пошкодженням шкіри, підкірно-жирової клітковини, мязів, передньої черевної стінки, очеревини, чепця, брижа тонкої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя).

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково та показав, що він 01.01.2010 року, приблизно 0 02 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Мальва» по бульвару Перова, 36 в м. Києві, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2, який почав наносити йому удари і він захищаючись взяв в руку ніж та наніс ОСОБА_2 один удар в область живота. Також підсудний пояснив, що ножове поранення потерпілому він заподіяв не навмисне, на час скоєння злочину не перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.01.2009 року, він святкував з друзями Новий рік в кафе «Мальва», по бульвару Перова, 36, в м. Києві. Близько 02 години 30 хвилин, він вийшов на вулицю, щоб подихати свіжим повітрям. Вийшовши на вулицю, він побачив, що приблизно на відстані 4-х метрів від входу в кафе стоїть його знайомий ОСОБА_3 і з ним сваряться троє невідомих хлопців. Він підійшов до них щоб припинити конфлікт, але один із них, яким виявився підсудний ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, наніс йому удар в область живота. Через деякий час йому стало погано і було доставлено до лікарні.

Згідно оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 26- 33), останній в ході досудового слідства давав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2. Також він пояснив, що бачив як підсудний ОСОБА_1, правою рукою наніс удар потерпілому в живіт, а через деякий час ОСОБА_2 виявив ножове поранення живота. Потім приїхала карета швидкої допомоги і ОСОБА_2 було доставлено до лікарні.

Згідно до оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 ( а.с.59-61), останній в ході досудового слідства давав аналогічні покази.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що самого конфлікту вони не бачили, але перебували в ніч з 31.12.2008 на 0101.2009 року в кафе «Мальва» і бачили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_2 ( а.с.11), довідки ( а.с.6), рапортів ( а.с. 5, 7), протоколу огляду місця події ( а.с.8-10), 01.01.2010 року, близько 02 години 30 хвилин, поблизу кафе «Мальва», по бульвару Перова, 36, в м. Києві, потерпілому ОСОБА_2 було заподіяне ножове поранення.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні протоколу очної ставки ( а.с.36-40), потерпілий ОСОБА_2 розповів про обставини час та місце заподіяння йому колото-різаного ушкодження, проти чого на досудовому слідстві не заперечував і сам підсудний.

Згідно оголошеного в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи №36/е від 18.02.2010 року ( а.с.115-118), потерпілому ОСОБА_2 були спричинені наступні тілеснім ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота; колото-різана рана передньої черевної стінки в біля пупковій ділянці, від якої спрямований раневий канал, який проходить у напрямку ззовні всередину, з пошаровим пошкодженням шкіри, підкірно-жирової клітковини, мязів, передньої черевної стінки, очеревини, чепця, брижі тонкої кишки. Описане ушкодження, найбільш вірогідно утворилося 01.10.2010 року, від однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, не виключно ножа та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні протоколу додаткового допиту обвинуваченого ( а.с.74), протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_1 ( а.с.164-166), підсудний на досудовому слідстві визнавав, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння та факт заподіяння тілесного ушкодження ножем потерпілому ОСОБА_2 Також останній пояснював, що викинув ніж після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 біля кафе, що вказує на те, що підсудний розумів суспільну небезпечність скоєного ним діяння.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у скоєнні ним злочину за обставин, встановлених як на попередньому, так і в судовому слідстві і тому суд не може прийняти до уваги його покази, щодо обставин скоєння злочину, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки він змінював свої покази в ході досудового слідства та в суді і вони суперечать зібраним по справі доказам.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисним діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і їх слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину частково, працює, його позитивні характеристики за місцем проживання та роботи.

Разом з тим судом враховано, що підсудний скоїв тяжкий злочин, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою обставиною по справі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2009 року за ст.309 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов”язана з позбавленням волі.

Також при призначенні покарання підсудному слід застосувати ст.ст. 71, 72 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2009 року за ст.309 ч.1 КК України.

Речові докази по справі (а.с.140), а саме: курточку, джинси та футболку, вилучені у підсудного, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві підлягають поверненню ОСОБА_1

Речові докази по справі (а.с.142), а саме: футболку, вилучену у потерпілого, яка зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2

Позов прокурора в частині відшкодування збитків за лікування потерпілого на корись КМКЛШМД підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди частково, з урахування обставин скоєння злочину та його наслідків.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків і до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2009 року за ст.309 ч.1 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5(п»яти) років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.01.2010 року.

Речові докази по справі (а.с.140), а саме: курточку, джинси та футболку, вилучені у засудженого, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_1.

Речові докази по справі (а.с.141), а саме: футболку, вилучену у ОСОБА_2, яка зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_2.

Позов прокурора задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривни 87 копійок, розрахунковий рахунок № 35426002001136 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код АКПО 00184945.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5000 (п»ять тисяч) гривень, в частині моральної шкоди частково на суму 1000(одної) тисячі гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, і до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2009 року за ст.309ч.1 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5(п»яти) років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.01.2010 року.

Речові докази по справі (а.с.140), а саме: курточку, джинси та футболку, вилучені у ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Речові докази по справі (а.с.141), а саме: футболку, вилучену у ОСОБА_2, яка зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_2.

Позов прокурора задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривни 87 копійок, розрахунковий рахунок № 35426002001136 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код АКПО 00184945.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5000 (п»ять тисяч) гривень, в частині моральної шкоди частково на суму 1000(одної) тисячі гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

0 годині 00 хвилин, з метою звідництва для розпусти, та з метою наживи, прцюючи банщиком в сауні “Гідрозона”, яка розташована по Броварському проспекту, 10/А в м.Києві, надав приміщення сауни громадянину ОСОБА_8та ОСОБА_9, при цьому останні замовили у ОСОБА_10 за грошову винагороду повій, з метою розпусти.

Здійснюючи свої злочинні наміри, за проханням громадянина ОСОБА_8, та ОСОБА_9, з метою отримання наживи, достовірно знаючи телефон повій, замовив до приміщення сауни двох дівчат. Приблизно о 20 годині 30 хвилин в приміщення сауни зайшли повії ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14, яких ОСОБА_10 звів зі своїми клієнтами ОСОБА_11, та ОСОБА_9 За отримання інтимних послуг дівчата отримали гроші в розмірі 100 доларів США та 300 гривень, з яких передали ОСОБА_10 винагороду в розмірі 200 гривень, за пошук клієнтів.

Крім того, ОСОБА_10, знаходячись в приміщенні сауни, отримав від ОСОБА_9грошову винагороду у розмірі 100 гривень за звідництво.

В цей же день, 25.12.2006 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин в приміщенні сауни “Гідрозона” по Броварському проспекту, 10А в м.Києві ОСОБА_10, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього гроші в сумі 300 гривень, які останній отримав від ОСОБА_12 та ОСОБА_9за звідництво.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_10винним себе визнав повністю, згоден з досудовим розслідуванням, розкаявся та показав, що 25.12.2006 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, з метою звідництва для розпусти, та з метою наживи, прцюючи банщиком в сауні “Гідрозона”, яка розташована по Броварському проспекту, 10/А в м.Києві, надав приміщення сауни громадянину ОСОБА_8та ОСОБА_9, при цьому останні замовили у нього за грошову винагороду повій, з метою розпусти.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та вітсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз”яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним допитувати свідків та досліджувати інші докази по справі.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10своїми навмисним діями вчинив звідництво для розпусти з метою наживи, і їх слід кваліфікувати за ст.302 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, що є помякшуючою обставиною по справі, його характеристики за місцем проживання, в силу ст.55 КК України (1960 року) є не маючим судимості.

Разом з тим судом враховано, що підсудний скоїв злочин невелької тяжкості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і міра покарання можу бути пов”язана не з позбавленням волі, а із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК україни, звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази (а.с.10, а.с.11) повернути на користь держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з”являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_10, до вступу вироку в законну силу залишити без змін, підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази по справі (а.с.10,а.с.11), а саме: 100 доларів США та 400 гривень повернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя