Ухвала суду № 100796613, 29.09.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/7623/20

Номер провадження 2/495/619/2021

29 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення ціни позову та повної сплати судового збору.

18 січня 2021 року представник позивача – ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову (164 360,00 грн.) та квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.01.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2021 року до канцелярії суду від завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2021 року представник позивача – адвокат Холудєєв Б.Є. подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів з проханням витребувати з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, бульвар Центральний, 1, інформацію або копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мотивовано тим, з матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 однак на теперішній час ОСОБА_4 померла. Тому для повного встановлення обставин справи є необхідність у витребувані відповідного актового запису.

Ухвалою від 30.03.2021 року витребувано з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), інформацію або копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в 2017 році.

29.09.2021 року представник позивача – адвокат Холудєєв Б.Є. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судвого розгляду.

29.09.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-197, 200, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський