Рішення № 10079605, 22.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 червня 2010 р.           Справа 8/62-10

за позовом:Приватного підприємства "Трансбізнес" (мікрорайон Гірницький, 18/87, м. Кривий Ріг, 50057)

до:Приватного підприємства "Еталон - Агро" (21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кімната 106 )

про стягнення 78 806,10 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Строгий І.Л. - за довіреністю

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з ПП "Еталон-Агро" на користь ПП "Трансбізнес" 78 806,10 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки № Т10 від 01.09.2008 р..

Ухвалою від 23.03.2010 р. суддею Мельником І.Ю. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 27.04.2010 р.

Розпорядженням голови суду від 23.04.2010 року справу № 8/62-10 передано для подальшого розгляду судді Кожухар М.С. враховуючи, що Постановою Верховної ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст. ст. 15, 43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з посади судді, у зв’язку з виходом у відставку.

Ухвалою суду від 26.04.10 р. справу прийнято до провадження суддею Кожухар М.С. з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 14.05.10 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 14.05.2010 р. розгляд справи відкладено на 22.06.2010 р.

В судове засідання 22.06.2010 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання повторно не направив, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав.

Ухвали суду від 23.03.2010 р., 26.04.2010 р. та 14.05.2010р., які надіслані йому за вказаною у позовній заяві адресою ( 21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кімн. 106), повернуті підприємством зв'язку з відміткою на конверті : "адресат за вказаною адресою не значиться".

Державним реєстратором Вінницької міської ради Кузьміною О.В. надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача - ПП "Еталон-Агро" є: 21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кімн. 106.

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Ухвали суду надіслані відповідачу саме за цією адресою, що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання їх з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу та позивачу як контрагенту за договором.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Разом з тим, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.05.2010 р. була надіслана також засновнику ПП "Еталон-Агро" Паламарчуку В.В. та отримана ним 25.05.2010 р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 20009866.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

01.09.2008 р. між ПП "Трансбізнес" (Постачальник) та ПП "Еталон-Агро" (Покупець) укладено договір поставки товарів № Т10, відповідно до якого Постачальник зобов'язується постачати продукцію (далі - Товар), а Покупець зобов'язується приймати Товар та своєчасно здійснювати оплату за Товар на умовах та в строки, встановлені цим Договром.

Відповідно до п. 1.2. Договору предметом постачання є Товар, визначений у замовленнях, які узгоджуються Сторонами, згідно асортименту, що пропонується Постачальником.

Кількість і розгорнутий асортимент Товару визначаються в накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору (п.2.1. Договору).

Ціна на Товар, що поставляється згідно цього Договору, вказується у накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору (п.4.1. Договору).

Загальна сума Договору визначається як сума Товару, отриманого згідно усіх накладних (п.4.2. Договору).

Згідно п.4.3. Договору Покупець зобов'язується оплатити вартість поставленого Товару згідно рахунків, виставлених Постачальником, за погодженням Сторін: а) по передплаті; б) по факту відвантаження товару Покупцеві; в) протягом 10 банківських днів з моменту отримання Товару Покупцем.

Оплата здійснюється шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок Постачальника (п.4.4. Договору).

Розділом 5 Договору передбачені строки та умови поставки Товару.

Так, датою поставки окремої партії Товару є дата фактичної передачі Товару Постачальником та прийняття Покупцем згідно з накладними (п.5.2. Договору).

Умови поставки: Покупець отримує Товар за місцем розташування складів Постачальника. За адресою: м.Львів, вул.Півколо, 14. Доставка Товару здійснюється засобами та за рахунок Постачальника або Покупця - за угодою Сторін. Строк поставки - за угодою Сторін (п.5.3. Договору).

Відповідно до п.5.6. Договору Постачальник в момент передачі Товару Покупцю зобов'язаний передати останньому наступні документи: накладнк, податкову накладну, рахунок-фактуру або їх копії, з подальшим наданням оригіналів у термін до 14 календарних днів, а також копію сертифікату відповідності.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2009 р., а в частині виконання зобов'язань - до повного виконання зобов'язань по цьому Договору та може бути подовжений за додатковою угодою за взаємною домовленістю Сторін (п.6.1. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору усі додатки, зміни та доповнення до цього Договору повинні бути викладені у письмовій формі та затверджені підписами і печатками Сторін та є невід'ємними частинами цього Договору.

У випадках, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України (п.10.4. Договору).

Як пояснив представник позивача інші договори поставки з відповідачем не укладались (письмове пояснення від 26.04.2010 р.).

На виконання умов договору № Т10 від 01.09.2008 р., на підставі видаткової накладної № РН-0000913 від 01.09.2008 р. позивач передав, а відповідач через представника, що діяв за довіреністю серії ЯОЗ № 480357 від 01.09.2008 р., прийняв металопродукцію на загальну суму 110 006,10 грн.

Свої зобов'язання по оплаті товару відповідач виконав частково, сплативши позивачу 31 200,00 грн.

З метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 2 від 17.09.2009 р., з вимогою у семиденний термін погасити заборгованість за поставлений товар в сумі 78 806,10 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, розрахунку не здійснив.

Станом на днь подачі позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за договором поставки товарів № Т10 становить 78 806,10 грн..

Наведене стверджується:

- договором поставки товарів № Т10 від 01.09.2008 р.;

- видатковою накладною № РН-0000913 від 01.09.2008 р.;

- довіреністю серії ЯОЗ № 480357 від 01.09.2008 р.;

- претензією № 2 від 17.09.2009 р.;

- банківською випискою про перерахування коштів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (стаття 712 ЦК України).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов ПП "Трансбізнес" до ПП "Еталон-Агро" підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Еталон - Агро" (21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кімната 106, код ЄДРПОУ 32648091) на користь Приватного підприємства "Трансбізнес" (50057, м.Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький , 18/87, код ЄДРПОУ 24244008) 78 806,10 грн. (сімдесят вісім вісімсот шість 10 коп.) боргу, 788,06 грн. (сімсот вісімдесят вісім гривень 06 коп.) витрат на сплату держмита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (мікрорайон Гірницький, 18/87, м. Кривий Ріг, 50057)

3 - відповідачу (21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кімната 106 )

4 - засновнику відповідача - Паламарчуку В.В. ( 21000, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Федорівка, вул. Радянська, буд.12 ) - з повідомленням про вручення поштового відправлення