Рішення № 100795478, 02.11.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/1905/21

2/728/541/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивачка) та ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулися до суду з позовом до Бахмацької міської ради (далі - Відповідач) про визнання права власності у відповідних частинах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу «колгоспних дворів» і належало Позивачам та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті якої Позивачка належним чином прийняла спадщину, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права на вказану нерухомість.

Окрім того, обидва Позивачі на даний час не мають можливості зареєструвати своє право власності на відповідну частину спірної нерухомості, як члени «колгоспного двору».

Вказані обставини перешкоджають Позивачам у реалізації їх прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом, у якому Позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини спірної нерухомості, а Позивач - на 1/3.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.09.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.09.2021.

29.09.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 02.11.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачі заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 та має статус "колгоспного двору", станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали: Позивачка ОСОБА_1 , Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка була головою двору (а.с.17).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з Законом УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968, кожна сільська рада вела погосподарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку. Іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням у дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, оскільки будувалися і реєструвались згідно з діючим на той час законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність «колгоспного двору», домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах, проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя залишила заповіт від 02.02.2012, згідно з яким все своє майно заповіла Позивачці (а.с.15, 52).

Згідно з копією спадкової справи №592/2016, наданою Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.2017, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита за заявою ОСОБА_1 , якій видано свідоцтво про право на спадщину у виді земельної ділянки (а.с.18, 19, 45-64).

Згідно з довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» від 30.08.2021 №807, право власності на об`єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 не зареєстроване (а.с.25).

З повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 01.09.2021 №879/02-14 вбачається, що нотаріус не може видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину у виді відповідної частки спірного домоволодіння у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів (а.с.28).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених у судовому засіданні обставин вбачається, що як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 та як член «колгоспного двору» Позивачка має право на 2/3 частини спірного домоволодіння, а Позивач, як член «колгоспного двору» - на 1/3.

Однак, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення Позивачами свого права власності на належні їм частини спірної нерухомості, у тому числі як за членами «колгоспного двору» (а.с.29).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У відповідності до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачів та визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 та за ОСОБА_2 - на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 351, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку (А-1) та господарських будівель: веранди (а2), ганка (а3), сараю (Б1), прибудови (б2), прибудови (б3), погреба (В1), огорожі (№1), воріт, хвіртки (№2), свердловини (№3), колодязя (№4), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку (А-1) та господарських будівель: веранди (а2), ганка (а3), сараю (Б1), прибудови (б2), прибудови (б3), погреба (В1), огорожі (№1), воріт, хвіртки (№2), свердловини (№3), колодязя (№4), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності,42, ідентифікаційний код юридичної особи - 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода