Ухвала суду № 100795284, 01.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3727/20

Провадження № 2-сз/658/16/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Фокіній О.Ю., розглянувши в місті Каховка заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Нафта-Інвест» (треті особи ТОВ «Бургунське», приватний нотаріус Тоткало О.А.) про визнання недійсною довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Нафта-Інвест» про визнання недійсною нотаріально засвідченої довіреності виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 20 квітня 2019 року, визнання недійсним договору комісії від 02 травня 2020 року укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та ТОВ «Нафта-Інвест» та визнання недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 03 травня 2019 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Нафта-Інвест» в інтересах ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 ..

Підставою для визнання зазначених угод недійсними зазначено відсутність згоди дружини на укладання таких угод оскільки угоди стосуються спільного майна подружжя, а саме цінних паперів.

27 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду постановою від 29 червня 2021 року в справі № 916/2813/18 визначено підсудність таких спорів, який виник між ОСОБА_1 та відповідачами, а саме, що такі спори за своїм змістом відносяться до юрисдикції господарського суду та повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

25 жовтня 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява розглядається без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду, згідно квитанції № 16 та 15 від 17 листопада 2020 року позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 32522 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч 1 ст. 255 ЦПК України, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-142, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 16 від 17 листопада 2020 року у розмірі 2522 грн. 40 коп..

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 15 від 17 листопада 2020 року у розмірі 30000 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева