Ухвала суду № 100794217, 29.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13874/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 рокуПодільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2016 позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27142-OWNCSH від 10.06.2014 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 422,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 1218 грн. судового збору.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 27142-OWNCSH від 10.06.2014.

Посилаючись на зазначені обставини, заявникпросив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутностіпредставника ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2016 позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27142-OWNCSH від 10.06.2014 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 422,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 1218 грн. судового збору (а.с. 35-37).

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» (клієнт) та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами (далі-договір) (а.с. 60-67).

Відповідно до п. 3.1 договору на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення , (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в даному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення , (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть майбутньому, -з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Згідно з п. 3.2 договору шляхом укладення (підписання) цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення , (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Прав Вимоги за Кредитними Договорами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. Сторони зобов`язуються у день, наступний за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплата (фінансування) Ціни Відступлення , також підписати Акт приймання-передачі Портфеля Заборгованостей. Такий Акт, як і цей Договір, є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було відступлено право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 28.08.2017, правонаступником ПАТ «Кредобанк» є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія, до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що судове рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38750239), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807862), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук