Ухвала суду № 100792856, 02.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1931/21

Провадження № 2/553/953/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.07.2021 року з мобільного додатку "ДІЯ" дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2021 року. Ознайомившись зі змістом цієї постанови встановив, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 18.03.2021 року видано виконавчий напис № 30856 про стягнення з нього на користь ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп. Вказав, що жодних кредитів у ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" не отримував, кредитних договорів не підписував й не оформлював, вимоги від відповідача щодо сплати заборгованості за кредитним договором не надходили.

Приватний нотаріус Головкіна Я.В. за змістом оспорюваного виконавчого напису керувалася п. 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного с у д у в і д 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, відтак нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87. 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за відсутності документів, що свідчать про безспірність заборгованості. Крім того, він як боржник не був повідомлений про наявність заборгованості, не отримував вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим не мав можливості оспорити вимоги кредитора. Вказує, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він взагалі з відповідачем не укладав будь-яких кредитних договорів, що прямо свідчить про те, що виконавчий напис є протиправним, винесений з порушенням чинного законодавства України.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021 року, реєстровий № 30856, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни оригінал або належним чином засвідчену копію: виконавчого напису нотаріуса № 30856, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Голокіною Я.В., документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис нотаріуса (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" приватному нотаріусу Головкіній Я.В. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса), ліцензію нотаріуса; витребувати від ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" оригінал або належним чином завірені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, докази безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_2 згідно закону, виконавчого напису нотаріуса № 30856, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса. В обґрунтування клопотання посилається на те, що особисто отримати відповідні докази не має можливості.

При вирішенні клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що отримання документів, які позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, й отримати такі документи самостійно позивач не має можливості, незважаючи на електронне звернення до нотаріуса, яке приєднане до клопотання, проте вони мають бути у розпорядженні третьої особи - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів в цій частині задовольнити.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів у ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП", оскільки ним в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено у клопотанні, які заходи вжито самостійно для отримання доказів, які він просить витребувати, не зазначено і не надано суду доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів, що не позбавляє його можливості повторно звернутись з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії наступних документів: виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 18.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 30856 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29900 грн. 00 коп.; документів, що були надані нотаріусу ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" та на підставі яких вчинений виконавчий напис № 30857 від 18.03.2021 року; ліцензії нотаріуса.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В іншій частині у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна