Ухвала суду № 100792706, 01.11.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1100/19

У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

01 листопада 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача.

У заяві посилається на те, що у Гребінківському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №26344868 та 26356011, яке відкрите на підставі виконавчого документу №528/1100/19, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області.

Зазначає, що ухвалою суду від 29.11.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

Вказує, що 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6646/82/107894 від 11.06.2008 року.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 528/1100/19, із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль» ), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/6646/82107894 від 11.06.2008 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, 06 квітня 2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гребінківським РВ УМВС в Полтавській області 24.11.2006 року, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції (м.Полтава, вул. Монастирська 8, рахунок № НОМЕР_4 , МФО 331605, ЄДРПОУ 22550043) грошові кошти у розмірі 25 601 (двадцять п`ять тисяч шістсот одна) грн. 89 коп., що включають в себе прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 902 (дев`ятсот дві) грн. 96 коп., пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 3564 (три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 63 коп., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 71 коп., та заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 18264 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 29 коп., а також 142 (сто сорок дві) грн. 30 коп. сплачених судових витрат.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року заяву» Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено, замінено вибулу сторону виконавчого провадження у справі №2-н-27/09 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_1 (а.с.05-06).

Відповідно до договору № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року про відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ « Фінансова компанія «Кредит Капітал» право вимоги за договором №014/6646/82/107894 від11.06.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . (а.с. 07-10).

Відповідно до Витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження в Гребінківському ВДВС у Лубенському районні Полтавської області Північно-Східного МРУ МУЮ (м. Суми) перебуває на виконанні АСПВ № 26344868 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості та АСПВ № 26356011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект - Капітал» заборгованості (а.с.43).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». До такого висновку прийшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №528/1100/19, із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/6646/82107894 від 11.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області, відповідно до ст. 354 ЦПК України

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605

Суддя Я. В. Татіщева