Ухвала суду № 100792476, 02.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7251/21

Провадження №1-кп/369/1581/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Правдивець Ю.О.

за участю прокурора Черкашина І.В.

захисників Личика М.М., Біловчука Д.І.

перекладача Атаєва Ельхана,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12021111380000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 27.09.2021 року закінчується термін їх перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; захисника обвинуваченого Ібрагімова адвоката Біловчука Д.І., який заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, досліджені судом письмові докази сторони обвинувачення свідчать про необґрунтованість обвинувачення, при цьому у обвинуваченого ОСОБА_3 наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки він одружений на громадянці України, має зареєстроване місце проживання на території України, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; захисника обвинуваченого Малікзаде адвоката Личика М.М., який заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи відсутністю доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, дружини в Україні; просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання; обвинувачених, які підтримали позицію захисників, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, шляхом зміни місця проживання, враховуючи те, що вони є громадянами іншої країни, зважаючи на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку визнання їх винними у вчиненні інкримінованого злочину, враховуючи кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, незважаючи на наявність зареєстрованого місця проживання на території України, дружин громадянок України, що зміна обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

При цьому, продовжуючи обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 340 500 гривень, враховуючи тривалий термін перебування обвинувачених під вартою, їх матеріальне становище, тяжкість правопорушення, у якому вони обвинувачуються, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 02 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року включно, зальтернативою внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 340 500 гривень.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 02 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року включно включно, зальтернативою внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 340 500 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119, р/р НОМЕР_1 .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_3 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з`являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші, покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипу