Рішення № 10079232, 09.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2- 3647/10.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства « БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

02.04.2010 року ПАТ « БТА Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № 33/07-АЛ від 13.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 та позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту та укладено Додаткову угоду № 1 від 12.12.2008 року згідно з яким відповідачу була відкрита мультивалютна невідновлювальна кредитна лінія з лімітом 48843,06 доларів США, в тому числі в доларах США на купівлю автомобіля у сумі 43664,00 доларів США в гривнях на сплату страхових платежів, згідно з укладеними договорами страхування у сумі 26149,23 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язання 13.12.2007 р. було укладено договір застави між позивачем та відповідачем, Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 48843,06 доларів США, який зобов’язався повернути до 13.12.2012 року згідно з графіком та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 22 % річних. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту, станом на 18.03.2010 року заборгованість становить 313 194,77 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість, що станом на 18.03.2010р. відповідно до офіційного курсу становить 313 194,77 грн. з урахуванням понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі викладеного, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 33/07-АЛ на отримання споживчого кредиту в сумі 48843,06 доларів США та додаткову угоду №1 від 13.12.2010 року (а.с.7-8, 15-17).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобов’язалася сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 13 –го числа. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 3.1.1, однак відповідач ОСОБА_1 не регулярно здійснювала щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ « БТА Банк» станом на 18.03.2010 року відповідно до офіційного курсу становить 313 194,77 грн. (а.с. 28-31).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави, відповідно до якого остання зобов’язався перед позивачем виконати умови кредитного договору № 33/07-АЛ. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Відкритого акціонерного товариства « БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – м. Луганськ ) на користь Публічного акціонерного товариства « БТА Банк» (р\р № 37390018000000, МФО 321723, код 14359845 ) заборгованість за договором кредиту в сумі 313 194 грн. 77 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 315014 ( триста п’ятнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 77 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: