Рішення № 100792299, 11.10.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1812/21, cправа № 361/9197/20

11.10.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»;

розаглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі - 46 585 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі - 20 000 грн. 00 коп., витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі - 3 500 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі - 840 грн. 80 коп. та витрати на сплату судового збору за моральну шкоду у розмірі - 2 102 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 27 вересня 2020 року о 13 год. 40 хв. у місті Києві на Дніпровському узвозі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. При складанні документів її учасники скористалися бланком Європротоколу, в якому відповідач свою вину у вчиненні ДТП визнав.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - ПрАТ «АСК «Інго Україна») відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/49165875.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна»), що підтверджуєтеся полісом № АР/4708862.

27 жовтня 2020 року позивач звернувся до АТ «СК «Країна» із заявами про погодження розміру страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування.

Листом № 17300 від 29 жовтня 2020 року АТ «СК «Країна» повідомило позивача, що за фактом пошкодження 27 вересня 2020 року транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі - 50 000 грн. 00 коп.

30 жовтня 2020 року АТ «СК «Країна» перерахувало позивачу грошові кошти у розмірі

- 50 000 грн. 00 коп.

Далі зазначається, що 30 листопада 2020 року судовим експертом Новоселицьким В.А. складено висновок № 02/11 по визначенню матеріального збитку, завданого позивачу у результаті ДТП. Згідно із вказаним висновком вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП на момент проведення дослідження складає 96 585 грн. 20 коп., вартість відновлювального ремонту - 91 077 грн. 83 коп., втрата товарної вартості вказаного автомобіля складає 5 507 грн. 37 коп.

З огляду на викладене та з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі - 50 000 грн. 00 коп. стягненню із відповідача на користь позивача підлягає матеріальний збиток у розмірі - 46 585 грн. 20 коп.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 20 000 грн. 00 коп., що полягає у позбавленні можливості користування транспортним засобом, неможливості проведення ремонту за браком коштів та відповідною поведінкою ОСОБА_2 , який самоусунувся від компенсації коштів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у АТ «СК «Країна» посвідчені копії страхової справи.

11 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 02 лютого 2021 року надійшли витребовувані матеріали.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року залучено до участі у справі третю особу - АТ «СК «Країна».

15 червня 2021 року до суду надійшли пояснення від третьої особи АТ «СК «Країна».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК «Країна», таким чином, завдана шкода позивачу повинна бути відшкодована страховиком у межах ліміту відповідальності. Отримані механічні ушкодження не заважають позивачу користуватися автомобілем. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа АТ «СК «Країна» у судове засідання представника не направила, у поясненнях просила суд розглянути дану справу без участі її представника.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2020 року о 13 год. 40 хв. у місті Києві на Дніпровському узвозі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 вину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі.

При складанні документів її учасники скористалися бланком Європротоколу, в якому відповідач свою вину у вчиненні ДТП визнав.

З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/49165875.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП застрахована у

АТ «СК «Країна» згідно із полісом № АР/4708862. Ліміт відповідальності складає - 130 000 грн. 00 коп. франшиза - 0 грн. 00 коп.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «СК «Країна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до АТ «СК «Країна» заяву про виплату страхового відшкодування.

Заявою від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 погодив розмір страхового відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 27 вересня 2020 року у розмірі - 50 000 грн. 00 коп.

Згідно із страховим актом № 70-01/60633/3.2.29 АТ «СК «Країна» нарахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі - 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 12836 від 30 жовтня 2020 року АТ «СК «Країна» перерахувало позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі - 50 000 грн. 00 коп.

Згідно із висновком № 02/11 експертизи по визначенню матеріального збитку, складеного 30 листопада 2020 року, судовим експертом Новоселецьким В.А. визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 96 585 грн. 20 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - 91 077 грн. 83 коп., втрата товарної вартості автомобіля

- 5 507 грн. 37 коп.

Згідно з частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Заявою від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 погодив розмір страхового відшкодування, матеріали справи не містять відомостей, що позивач заперечував проти розміру страхового відшкодування.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, яка підлягала визначенню відповідно до пунктів 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто розміром оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19).

За таких обставин, у межах ліміту відповідальності, розмір якого у даному випадку становить 130 000 грн. 00 коп. та франшиза у розмірі - 0 грн. 00 коп. відшкодування збитків покладається на страховика. У відповідача виникає обов`язок по відшкодуванню шкоди лише у розмірі - 5 507 грн. 37 коп., що становить втрату товарної вартості автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Погодження страхового відшкодування у розмірі - 50 000 грн. 00 коп. здійснювалося без участі страхувальника.

Окрім цього, слід стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи з визначення матеріального збитку в розмірі - 3 500 грн. 00 коп.

Щодо вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (пункт 9 вказаної Постанови).

У даному випадку ДТП сталася із вини відповідача. Позивачем доведено причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями з боку відповідача, які це спричинили. Безумовно, внаслідок ДТП, позивачу було завдано душевних страждань та переживань. Між тим, позивачем не в повній мірі обґрунтовано розмір моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині заподіяння моральної шкоди позивач посилалась на те що, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, останній позбавлений можливості вільно користуватися своїм транспортним засобом, крім того, добровільно відповідач шкоду не виплатив.

Так, згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справа «Науменко проти України»).

Суд, враховуючи обставини справи, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає, що достатнім для відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, є стягнення 2 000 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 1 089 грн. 30 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - 5 507 (п`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 37 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля; - 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за проведення експертизи по визначенню матеріального збитку; - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі - 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (місцезнаходження: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок № 29А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20842474).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин