Рішення № 10079205, 21.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2985/10

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Тищенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 16.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/5022/82/74834.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4540 грн. строком на 24 місяці з процентною ставкою 29,9% річних.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язується до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розразунку процентних платежів, зарахувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий внесок в сумі не меншу 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідним тарифним планом або суми залишку заборгованості, якщо вона менша за зазначену фіксовану суму.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, в разу невнесення в строк позичальником коштів на картковий рахунок на погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів, комісії за договором, несвоєчасного погашення недозволеного овердрафту та процентів за ним, відмови позичальника від зміни умов договорув порядку, передбаченому договором, а також у випадку порушення позичальником своїх забов'язань за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за цим договором, кредитор має право зупинити активні операції за рахунком, у т.ч. шляхом постановки картки до стоп-списку, призупинити дію карток або вилучити їх у позичальника, та вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов'язань за цим договором. Вимога про дострокове погашення заборгованості за цим договором направляється кредитором у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти банківських днів з моменту її надіслання кредитором на адресу позичльника, зазначеною в реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв'язку при відправленні листа позичальнику з повідомленням про вручення, або дата, зазначена на листі, який отриманий позичальником особисто у кредитора.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань 20.10.2009 позивачем шляхом поштового зв'язку будо направлено ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 19.11.2009. Проте, відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, суму заборгованості не погасила.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні кредитного договору відповідач погодилася з його умовами, з серпня 2009 року ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання та не слачує проценти за користування кредитом, а також не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, та, яка наслідок, нарахування процентів та штрафів. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 20.10.2009 становить 5318 грн. 40 коп., з яких 3126 грн. 50 коп. сума заборгованості за кредитом, 2123 грн. 67 коп. нараховані проценти, 68 грн. 23 коп. штрафи та відсотки за перевищення ліміту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення вимог позивача не заперечувала та пояснила, що на даний час у неї скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 53 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 14-16, 509, 510, 525, 526, 530, 541, 543, 546, 553-556, 610-612, 619, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 24, 26, 27, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 60, 95-99, 103, 105, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Кредитний договір № 010/5022/82/7434, укладений між ОСОБА_2 та Публічний акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 16.07.2008, - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, б. 7-7Б (р/р 290945806, код ЄДРПОУ 23494105, МФО 322904), заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 318 (п'ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 40 копійок , судовий збір у розмірі 53 (п'ятдесят три) гривень 18 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень , а всього стягнути 5 491 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто один) гривню 58 копійок .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. Новак