Рішення № 100786134, 02.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року справа № 580/3715/21

16 годин 15 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря Ковтун Л.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про прийняття додаткового судове рішення у справі № 580/3715/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач – особисто]

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 37853109) [представник відповідача – не прибув]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв додаткове рішення.

29.10.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №580/3715/21, де заявник просить судові витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 заяву призначено до судового розгляду на 03.11.2021.

Позивач у судове засідання 03.11.2021 не прибув, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 03.11.2021 не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 580/3715/21 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, викладену у листі від 12.05.2021 №6699/28-5/01-9, у наданні ОСОБА_1 пільг на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими пунктом 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як учаснику війни та зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснити з 01.01.2021 заходи з нарахування ОСОБА_1 пільг на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими пунктом 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як учаснику війни. Судові витрати не розподілялись.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Черкаський окружний адміністративний суд у рішенні від 21.09.2021 зазначає, що до матеріалів адміністративної справи заявою позивача від 05.07.2021 вх. 24238/21 долучено належним чином завірену та засвідчену підписом службової особи банку квитанцію від 05.07.2021 № 56813763 про здійснення платіжної операції в сумі 908,00 грн з призначенням платежу – судовий збір за позовом, проте платником зазначено іншу особу ОСОБА_1 . Суд не може розцінити квитанцію як належний доказ сплати судового збору саме ОСОБА_1 , що може бути кваліфіковано як помилкова сплата, тому судові витрати розподілу не належать за відсутності відповідного клопотання сторін у справі.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового судового рішення зазначає, що службовою особою банку у квитанції від 05.07.2021 № 56813763 про здійснення платіжної операції в сумі 908,00 грн неправильно вказано прізвище платника, а саме ОСОБА_2 , а правильно має бути ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що заяву про прийняття додаткового рішення належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 КАС України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України під час задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA528999980313131206084023759; відомча ознака « 84»; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судом встановлено, що у квитанції від 05.07.2021 № 56813763 про здійснення платіжної операції в сумі 908,00 грн зазначено РНОКПП платника НОМЕР_1 , що згідно довідки, що міститься у матеріалах справи належить ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради є обґрунтованими.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 252, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення до рішення 21.09.2021 у справі № 580/3715/21 та зобов`язати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ];

відповідач: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради [бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 37853109]

Повне додаткове судове рішення складено 02.11.2021.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА