Ухвала суду № 100785448, 26.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 жовтня 2021 р. Справа № 520/3633/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом №520/3633/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом 31.05.2021 року у виконавчому провадженні ВП №65640505;

- визнати виконавчий лист №520/3633/21, виданий 31.05.2021 року Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судовому засіданні позивач (стягувач) заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача (стягувача) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року по справі №520/3633/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 03.02.2021 року № 100 о/с (по особовому складу) про звільнення у запас Збройних Сил України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-131385), дільничого інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, з 03.02.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 04.02.2021 року. Стягнуто з Головного управління МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2021 року по 24.05.2021 року у розмірі 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 80 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області запропонувати ОСОБА_1 посади поліцейського на виконання вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач отримав виконавчий лист від 24.05.2021 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді та звернення рішення суду в частині поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, до негайного виконання.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову 03.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №65640505 з примусового виконання виконавчого листа по справі №520/3633/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 04.02.2021 року, звернення рішення суду в частині поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за 1 місяць, до негайного виконання. За вказаним виконавчим провадженням боржником є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а стягувачем - ОСОБА_1 .

Наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 02.06.2021 року №106 о/с поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-131385) на посаді дільничного інспектора міліції СД1М відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, з 04.02.2021, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Підстава: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 520/3633/21.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень розміщеного на офіційному сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) завершено виконавче провадження ВП №65640505 (боржник - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, стягувач - ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи, що виконавче провадження ВП №65640505 з примусового виконання виконавчого листа по справі №520/3633/21 на момент розгляду даної заяви завершено, отже відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.5 ст. 374 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко