Ухвала суду № 100784870, 03.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

. 03 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10534/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління Патрульної Поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мілько Юлії Олександрівни, Управління Патрульної Поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Патрульної Поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мілько Юлії Олександрівни, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 207756 від 04 вересня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. ,

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління Патрульної Поліції в Полтавській області.

25 жовтня 2021 року від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про виключення його зі складу відповідачів, мотивоване тією обставиною, що Інспектор СПДН Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мілько Юлія Олександрівна фактично є працівником Головного управління Національної поліції в Полтавській області, та на момент винесення спірної постанови відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 05 квітня 2021 року № 294 о/с була переведена до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а відтак Департамент не є належним відповідачем у справі.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 440/10534/21 в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 40108630).

В іншій частині клопотання Департаменту патрульної поліції від 25 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Розгляд справи № 440/10534/21 розпочати спочатку.

Встановити Головному управління Національної поліції в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов:

Витребувані документи надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головне управління Національної поліції в Полтавській області копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

.

Суддя А.О. Чеснокова