Ухвала суду № 100780774, 02.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3666/17

6/465/231/21

У Х В А Л А

судового засідання

02.11.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Кирик У. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова подання державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління у м. Львові Котляревської Х. Р., про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління у м. Львові Котляревська Х. Р., звернувся до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, покликається на те, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління у м. Львові перебуває виконавче провадження № 56511183 з примусового виконання виконавчого листа № 465/3666/17, виданого 11.05.2018 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 46206, 61 грн.

08.06.2018 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано боржнику13.06.2018 державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

13.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України, боржник за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, пенсії не отримує.

Відповідно до відповіді ДФС України та у боржника відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки у фінансових та банківських установах.

Згідно з відповіді МВС України, у боржника відсутні транспортні засоби.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На виклик державного виконавця скаржник не з`являвся.

Враховуючи вищевикладене, виконавчі документи до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від їх виконання, просить подання задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління у м. Львові перебуває виконавче провадження № 56511183 з примусового виконання виконавчого листа № 465/3666/17, виданого 11.05.2018 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 46206, 61 гривень.

Станом на день звернення до суду, боржником вищевказане рішення суду не виконано.

Як вбачається із матеріалів подання, державним виконавцем не надані суду докази вчинення всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», перш ніж застосовувати обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

Зокрема не надано доказів на підтвердження направлення та, відповідно, отримання боржником зазначеної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, до матеріалів подання не долучено. Також матеріали не містить доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.

Заявник вважає, що боржник ухиляється від належного виконання судового рішення, в зв`язку з чим наявні законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, слід звернути увагу заявника на те, що згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону, передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд вважає за необхідне зазначити також і про те, що до даного подання не долучено докази на підтвердження направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази на підтвердження дійсного місця реєстрації (проживання) боржника, а також не надано достеменних доказів на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, та те, що державним виконавцем не доведено факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадженні та ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що подання є необґрунтованим, недоведеним та передчасним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління у м. Львові Котляревської Х.Р., про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь