Ухвала суду № 100780156, 01.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4168/14-к

пр.№ 1-в/464/170/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року на електронну пошту Сихівського районного суду м.Львова надійшла фотокопія заяви від ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного в ході досудового розслідування кримінального провадження Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши подану заяву, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону передбачають, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про скасування арешту подана на електронну пошту суду без використання електронного підпису автора. Окрім цього, вказана заява надійшла із електронної скриньки ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що заявник не підтвердив, що він є особою, яка має право на звернення до суду із заявою про скасування арешту, у зв`язку з чим дану заяву слід повернути заявнику ОСОБА_1 . Окрім цього, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою про скасування арешту після усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна – повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою до доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк