Ухвала суду № 100779271, 29.10.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8548/21

Провадження №2/265/1791/21

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4266 від 24.01.2020 року, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим О.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.4 Закону України «про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (складає 454грн.).

До заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору, однак позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору оскільки вона є інвалідом ІІІ групи та отримує мінімальний дохід.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити на певний строк сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати з підстав, визначених у частині першій цієї статті.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 № 4527225106450518 вбачається, що сукупний розмір пенсії останньої за шість місяців складає 13200 грн., отже вказане дає підстави вважати що річний розмір пенсії складає 26400 грн.

Також до матеріалів позовної заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на підприємстві ПрАТ «ММК ім. Ілліча» та отримує дохід.

Отже сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що не дає підстав звільнення її від сплати судового збору.

Інших законних підстав звільнення позивачки від сплати судового збору не зазначено, будь-яких доказів не додано.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Дана набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 29 жовтня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.