Постанова № 100779165, 29.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4145/21

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень; постановою Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; постановою Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності: постановою Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень; постановою Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; постановою Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, 02 вересня 2021 року о 17 годині 32 хвилин по вул. О.Тихого 204 м. Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення огляду на місці зупинки відсутня) категорично відмовився у присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав додому. Також, зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи, 02 вересня 2021 року вона та ще одна людина були запрошені співробітниками поліції у якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, від чого останній відмовився. Відмовився також від підпису протоколу та надання пояснень.

Свідок ОСОБА_3 письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив аналогічне свідку ОСОБА_2 .

З відеозапису, наданому на оптичному цифровому носії, вбачається, що ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 17.32 год., був зупинений працівниками поліції та у присутності свідків відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол протокол серії ААБ №153977 від 02 вересня 2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в їх присутності; довідку про наявність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та відсутність посвідчення водія; копії постанов Дружківського міського суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: від 05 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень; від 19 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; від 25 листопада 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; відеозапис на DVD-R диску спілкування ОСОБА_1 із співробітниками поліції; тощо), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 17 годині 32 хвилин по вул. О.Тихого 204 м. Костянтинівка Донецької області транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , і, з урахуванням наявності ознак наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності свідків, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами оскільки, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 51000 грн.) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ –37967785, банк отримувача– Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя