Ухвала суду № 100777860, 02.11.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 618/611/20

Провадження № 1-кп/618/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

прокурора Кадуна О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Гладченко І.С.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заставодавця ОСОБА_4 – адвоката Маслій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна клопотання застоводавця ОСОБА_5 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06 жовтня 2021 року до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, обґрунтоване тим, що 15 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строк ухвалено рахувати з 13 березня 2020 року з 17-45 год. до 11 травня 2020 року до 17-45 год. та визначено розмір застави в сумі 189 180,00 гривень. В разі внесення застави покладено на нього наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава підлягала внесенню на рахунок: отримувача ТУ ДСАУ в Полтавській області:

ОКПО 26304855, р/р UА398201720355289002000015950, ДКСУ м. Київ МФО 820172.

16 березня 2020 року гроші в сумі 140 000,00 гривень були внесенні на вищевказаний рахунок ОСОБА_5 та 17 березня 2020 року в сумі 49 180,00 гривень.

12 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава відносно ОСОБА_1 продовжено строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 62019170000001258 від 10.12.2019 визначених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2020 року на 2 місяці, а саме з 12.05.2020 року до 09.07.2020 року: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із м. Куп`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 2 місяці.

Заставодавець ОСОБА_6 є рідною донькою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім неї, на час затримання ОСОБА_1 та обрання йому запобіжного заходу на його утриманні знаходилася його неповнолітня донька, сестра позикодавця, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 виступила заставодавцем та внесла заставу відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді. Між тим, з моменту внесення застави (16-17 жовтня 2020 року) до теперішнього часу минуло півтора року. Вона має власну сім`ю, проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучена, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. З урахування бездоганної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, подачі ним клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, сімейного стану заставодавця, вважала за можливе повернути їй заставу.

Заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд її клопотання у її відсутність.

Прокурор Кадун О.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначив, що вирішення цього питання є передчасним.

Суд вивчив матеріали кримінального провадження, з`ясував доводи сторін кримінального провадження, оцінив обставини справи в їх сукупності, на які посилалися учасники процесу, і дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 189 180,00 гривень.

16 березня 2020 року гроші в сумі 140 000,00 гривень були внесенні на вищевказаний рахунок ОСОБА_5 , що підтверджується квитанцією від 16 березня 2020 року № N01DN4918M.

17 березня 2020 року гроші в сумі 49 180,00 гривень були внесенні на вищевказаний рахунок ОСОБА_5 , що підтверджується квитанцією від 16 березня 2020 року № N01DN3265M.

12 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава строк виконання обов`язків покладених на ОСОБА_1 було продовжено до 09.07.2020.

За положеннями п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є запобіжні заходи.

На підставі ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4. ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 вищезазначеної статті, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою не був припинений, а фактично змінений на інший – на заставу, строк дії якої в КПК України не обумовлений, таким чином, застава, як запобіжний захід, застосовується на весь час досудового розслідування та судового розгляду справи.

02 листопада 2021 року ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

За положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Із системного аналізу статей 182, 183, ч. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що застава як запобіжний захід не обмежена строками.

У зв`язку з викладеним, клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 194, 198, 201, 203, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення їй застави, внесеної за ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 62019170000001258 від 10.12.2019, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін