Ухвала суду № 100777855, 03.11.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/742/19

Провадження № 1-кп/617/36/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

прокурора – Гусєйнова А.П.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 12018220000000022 від 06.01.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна-середня, не працюючого, одруженого, має двох дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12018220000000022 від 06.01.2018 року.

Захисник в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду клопотання відкладення судового розгляду в зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань, про відкладення розгляду справи суду не надав. Ухвали суду щодо встановлення фактичного місця перебування вказаного свідка та забезпечення його явки в судове засідання фактично не виконані; обов`язок, покладений на прокурора, щодо забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка – не виконаний.

Як зазначено у рапорті ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження свідка ОСОБА_4 невідомо.

Прокурор вважав неможливим проведення судового розгляду за відсутності захисника, свідка сторони обвинувачення, вказав про необхідність відкладення судового засідання та надання вшосте доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування зазначеного свідка та забезпечення його явку до суду. Обов`язок щодо забезпечення явки вказаного свідка просив покласти на Харківську обласну прокуратуру. Зміну встановленого порядку щодо дослідження письмових доказів по провадженню вважає недоцільним.

Обвинувачений вважав можливим продовження судового розгляду за відсутності свідка сторони обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному проваджені, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, безумовне право на захист обвинуваченого, а також те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторін кримінального провадження, суд, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вшосте надання доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування свідків сторони обвинувачення та забезпечити їх явку до суду.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Враховуючи неодноразову неявку в судові засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне вшосте покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 143, 223, 333, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 10 год. 00 хв. 29.11.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Вшосте доручити Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та забезпечити його явку в судове засідання в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 29.11.2021 року.

Вшосте покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.11.2021 року свідка сторони обвинувачення ОСОБА_4 на керівника Харківської обласної прокуратури.

Копії ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області – для організації виконання в частині судового доручення та керівнику Харківської обласної прокуратури – для належного контролю та виконання в частині забезпечення явки свідка сторони обвинувачення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя –